浅析可重新仲裁标准与事由研究.docVIP

浅析可重新仲裁标准与事由研究 　　摘要：重新仲裁制度是司法对仲裁的一种监督方式，是法院司法审查程序下相对独立的程序，同时兼有仲裁制度的相关特质，有利于仲裁的自我救济，尊重当事人的意思自治，更公正效率地解决纠纷。可重新仲裁标准是发回重新仲裁的依据标准，可重新仲裁的事由是实践中可以适用发回仲裁程序的具体情形，两者对于重新仲裁制度的适用具有重要作用。 　　关键词：可重新仲裁标准；可重新仲裁事由；公正与效率 　　一、重新仲裁制度概述 　　重新仲裁制度是指“仲裁裁决存在法律规定的撤销事由而被当事人申请撤销时，如果法院认为该裁决可以通过仲裁庭重新进行仲裁来纠正其中所存在的缺陷时，而裁定中止撤销程序，并通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁的制度。”重新仲裁制度是司法对仲裁的一种监督方式，该制度不是简单的仲裁制度，也不是诉讼制度。重新仲裁程序是法院司法审查程序下相对独立的程序，尊重当事人解决纠纷的方式，支持仲裁庭进行自我纠错，并不是法院的诉讼程序，也未否定一裁终局原则。 　　由于重新仲裁制度与仲裁程序的密切联系，仲裁的基本价值和理念也深刻影响了重新仲裁制度的制度设计；同时，作为司法监督制度的一个重要组成部分，重新仲裁制度也具有司法程序的基本属性和价值追求。重新仲裁制度兼具仲裁和司法的属性，即具有公正、经济性和意思自治的价值理念。重新仲裁制度不是完全独立的司法监督制度，而是在撤销仲裁裁决程序中、具有特定的理由时，对于有瑕疵的仲裁裁决，法院允许仲裁庭自我纠错的制度。作为仲裁的自我救济，它的前提就是作为司法监督的撤销仲裁裁决制度。 　　二、可重新仲裁标准 　　在撤销程序中，并非所有符合撤销事由的案件都可以发还，只有撤销事由符合发回重新仲裁的标准，才可以发回重新仲裁，这就是笔者所要讨论的可重新仲裁标准。可重新仲裁的标准是对于瑕疵仲裁裁决能否通过重新仲裁的方式进行补救的衡量尺度，是指当事人申请撤销仲裁裁决时，仲裁裁决存在何种情形和性质的瑕疵，法院可以发回重审仲裁，而无需直接撤销。 　　重新仲裁制度体现了司法对仲裁的监督和支持，在有限监督和充分保障支持理念的发展趋势下，作为能够在司法监督中通过仲裁的自我救济制度的标准，不宜过于苛刻，应当符合重新仲裁制度的目的，体现司法对于仲裁的支持。所以，可重新仲裁的标准应当是撤销事由属于具有可弥补性的程序瑕疵，并且对重新仲裁的结果具有影响，即法官在综合案件的相关材料之后，发现撤销事由属于程序上可以弥补的瑕疵，并且纠正该瑕疵可以对结果产生改变，法官就可以决定发回重新仲裁。 　　标准中的程序性是指可以发回重新仲裁的瑕疵裁决申请撤销的事由必须是与仲裁程序的开始、进行相关的程序性瑕疵，而不是实体性的缺陷。在撤销仲裁裁决的程序中，司法权出于对仲裁权的尊重，应当只针对程序性的瑕疵事由进行审查，而不应当审查实体性的内容。程序性的瑕疵的错误严重程度较低，并不损害仲裁解决纠纷的根本目的，当事人也可以容忍做出瑕疵裁决仲裁庭，并且对仲裁解决纠纷未失去信任，申请撤销仲裁裁决的理由是程序性的事项时，人民法院可以发回仲裁庭重新仲裁。当申请撤销的理由是实体性的瑕疵时，一方面，仲裁庭在审理案件时因为没有能力或者重大的过失而产生了实体性的重大错误，直接导致仲裁结果的不公正性，因未能正确解决实体问题导致当事人对仲裁失去了信任，法院如果发回重新仲裁就违背了当事人的意思自治。另一方面，撤销事由中实体性问题的出现可能是存在当事人的故意，如故意隐瞒证据等，可以推断当事人已经不具备解决纠纷的诚信，无法继续通过仲裁解决纠纷，而应当通过诉讼解决纠纷。 　　标准中的可弥补性就是指申请撤销仲裁裁决的事项是可以通过仲裁庭重新仲裁的方式予以弥补和纠错。如果程序性瑕疵过于严重或者是某种特定情形，瑕疵裁决或许不能够或者是不适合通过重新仲裁进行自我弥补，在这种情形下，该仲裁裁决的瑕疵就没有可弥补性，不能发回重新仲裁，应当直接由法院撤销仲裁裁决。“在某些情况下，程序瑕疵涉及仲裁庭的组成，如指定仲裁员的通知、仲裁庭的组成方式等，当事人可能对仲裁庭组成本身抱有异议，这时把案件重新发回该引起争议的仲裁庭审理显然不妥。”可弥补性的标准需要考虑程序中出现瑕疵的性质，如果是原仲裁庭无权仲裁、能力不能胜任、仲裁庭存在不道德行为等原因，通过重新仲裁进行对瑕疵的救济是不现实和不合理的，既不利于瑕疵的解决，也违背了当事人的意思自治。 　　标准中的“对结果有影响力”是指某撤销事由可以发回重新仲裁必须对结果产生影响，此影响是指对仲裁结果发生改变，而不论改变有利或有害于申请方。如果具有程序瑕疵的仲裁裁决进入撤销程序，且具有可弥补性，法院就直接决定发回重新仲裁，而不问是否瑕疵的弥补对于仲裁结果产生影响，那么导致的后果将是花费了时间和精力后，裁决结果没有改变，这不符合重新仲裁制度对于公正和经济性