浅析大众化背景下高等学校发展中趋同现象.docVIP

浅析大众化背景下高等学校发展中趋同现象 　　摘要尽管高等教育规模不断扩大,高等教育机构类型不断增多,但是却没有必然带来高等教育办学模式的多样化,相反,同构化现象十分严重。在如此的状况下,政府和高校应该怎么做,才能扭转这种趋势,以使高校能够健康快速的发展,推动我国从高等教育大国向高等教育强国迈进的步伐。 　　关键词高等学校 趋同现象 政府职责 　　中图分类号:G64文献标识码:A 　　 　　随着高等教育定义的不断泛化,高等教育的内涵越来越小,外延越来越大。其结果,在同一种界定下,在同一个系统中,从事高等教育的机构越来越多,差别也越来越大。但是高等教育机构类型的增多,却没有必然带来高等教育办学模式的多样化。与之相反,长期以来的发展趋势却表明,过多的高等教育机构正朝着一个办学模式努力。 　　1 高校发展趋同现象的表现 　　改革开放以来,中国的高等教育在管理体制、办学体制、投资体制上进行了重大改革。通过实施一系列重大举措,高等教育实现了跨越式发展。然而,由于微观层面的办学目标、层次结构、专业设置、培养模式等的趋同化,时至今日,大学的活性化、个性化、特色化等目标并未真正得以实现,而且大学的趋同日益凸显。具体表现在如下几方面: 　　1.1 办学目标趋同化 　　中国大学的办学目标正在趋同。许多本科大学一谈到办学目标几乎都是综合性、高水平、研究型、国际知名;许多专科学校都在计划如何升格,包括许多民办高校。升入了本科,还要申请硕士点;有了硕士点,还要申请博士点。 　　1.2 办学层次趋同化 　　不同层次的高校之所以存在的前提条件,就是社会需要这些高校为社会培养不同的人才。但据调查表明,研究生、本科生、专科生的工作态度、专业知识、动手能力、创造能力、合作精神、知识面等各项指标的测度值非常接近,都近似于本科教育。 　　1.3 专业设置趋同化 　　从我国许多大学的专业设置来看,趋同现象十分严重。根据中国海洋大学博士生导师刘新国的研究,目前,我国相当一部分高校不顾自身的历史与现实条件,追求“大而全”的格局,把大学文化的综合性不恰当地等同于专业设置的齐全性。 　　1.4 培养方式趋同化 　　一般来讲,不同的科类应该有不同的培养方式。不同的培养模式所需经费应有所不同,理工科的培养经费一般应高于文科类的培养经费。原因在于,理工科需要大量的实验设备。但在我国一些高校中,大学内学科间生均经费支出的比例基本相近。 　　2 高校发展趋同现象的原因分析 　　根据迪马乔(pawl J. DiMaggio)和鲍威尔(Walter W. Powell)的研究,认为导致组织趋同的机制有三:一是强迫性机制,即组织必须遵守政府以及其他权力机关制定的法律法规,否则就会受到惩罚或遭到淘汰。二是模仿机制,即同领域中成功组织的行为和做法成为组织模仿的对象,尤其是当组织面临的环境表现出某种不确定性的时候,更容易发生模仿现象。三是社会规范机制,即整个社会经过长期的积累,在某一领域形成了某种共同遵守的规范,因此导致组织的趋同化。 　　就我国大学而言,其趋同化既有模仿机制的作用,也有大学外部强迫性机制、社会规范机制的作用。 　　2.1 模仿机制的作用 　　近年来,被称为“计划经济时代最后一个堡垒”的教育行业,包括高等教育,也逐渐步入了深度改革时期。那些在改革与转型中办得比较成功的大学便成了其他大学模仿的榜样、学习的楷模。比如,一些大学不顾自身办学条件,盲目上“热门”专业,“短线”专业,招生规模成倍扩大,在市场中一夜“暴富”,极大地缓解了这些大学资金短缺的局面,而那些没有“富裕”的大学必然极力模仿,趋之若鹜;再比如,一些专科学校,通过“升格”成为本科学校,极大地拓展和保证了学校的生源市场和经费来源,这一举措无疑对于其他专科学校形成了示范效应,导致许多专科学校心驰神往,等等。 　　2.2 强迫机制的作用 　　近年来,随着我国政治体制改革的逐步深入,政府职能发生了很大转变,各级政府正在逐渐从“无限政府”转变为“有限政府”。教育主管部门也逐渐从“管大学”向“管教育”转变,基本改变了事无巨细一抓到底的局面。但事实上,就高等教育而言,无论在专业设置,还是在招生等方面,政府仍然存在着一些“越位”现象,仍然没有彻底从“管大学”的角色中退下来。因此,这就在一定程度上束缚了大学的手脚,导致了一些大学的趋同。比如大学合并。本来合并对于改变单科类院校的格局,建立综合大学,建立世界一流大学是一种很好的制度安排。但由于一些地方政府官本位作祟,盲目追求政绩,盲目追求“高、大、全”,结果致使一些本来特色非常鲜明的大学,失去了原有的办学特色,丧失了固有的个性和特质。 　　2.3 社会规范机制的作用 　　不容否认,社会规范机制,有利于某一行业组织的规范化,有利于该行业整体质量的提升