浅析侵权责任法社会价值.docVIP

浅析侵权责任法社会价值 　　提起前不久在上海松江区发生的苹果代工厂“牛奶河”事件，相信大家都还记忆犹新：2月23日，据东方网报道，上海苹果供应商日腾公司向上海市松江河道排泄废液，造成附近河流变成“牛奶河”。上海松江区环保局表示，日前已对涉嫌排污的企业日腾电脑配件(上海)有限公司发出行政处罚告知书，若告知书所述的日腾公司违法行为均成立，该企业或面临超过20万元的罚款。 　　此事件一出，立即引起了大家的广泛关注：在《侵权责任法》正式颁布实施四周年之际，其收效如何？此类事件的责任追究应该遵循何种原则？其体现出的社会价值为何？都是我们不得不面对的问题。 一、归责原则简析 　　要想充分探讨侵权法在当今社会所具有的一系列社会价值以及实际收效，笔者有必要在此之前先对侵权行为的归责原则做一个简单介绍与分析： 　　从侵权法的发展历史上我们知道，过失责任是在人类摒弃了结果责任的基础上形成的，其基本内容是有过错有责任，如果主观上没有过失，则法律应保护人们的创造性活动，也就是无过错即无责任。正如王卫国教授在分析过错责任的发展历史时所说:资本主义商品生产的社会性，是通过竞争的压力，通过各种偏离的相互抵消来维系的，这就要求法律承认致人损害在一定范围内的合理性和可容性，因此，过错责任原则的精神不是有过错即有责任，而是无过错即无责任。换句话说，过错责任原则的功能不在于对行为人的惩罚。因此，就总体而言，笔者认为，对于侵权行为而言，主要还是采取严格责任归责原则，兼顾过错责任原则。 二、社会价值初探 　　分析完规则原则，接下来，我们便以此为基础来探讨侵权法的社会价值。《侵权责任法》的社会价值，是指侵权法律规范所要达到的社会目标，是在侵权法的立法、司法实践中始终贯彻的指导思想。侵权责任法以矫正的正义观为其法哲学基础，通过其特有的功能对受到侵害的权利和利益加以保护。从原始社会到现在，不同社会的正义观念是不同的，侵权责任法的立法功能与价值也呈现一个渐次演变的过程。而发展到现如今，我们业已可以对其有一个大致的归纳与认识： （一）现代《侵权责任法》着眼于对受害人的救济与补偿 　　在现代侵权法中， 让加害人就其侵权行为所产生的不良后果负赔偿责任的本旨并非在于惩罚，因为――损害赔偿基本上并不考虑加害人的动机、目的等，而是从受害人应当得到救济角度出发，使侵权人承担赔偿责任。进一步而言，归责原则的直接目的在于确定责任人，一旦责任人确定，其赔偿数额原则上不因加害人故意或过失的轻重而有所不同。亦即侵权法的归责原则制度并非为惩罚加害人，而在于使被害人的损害或损失能获得实质、完整、迅速的填补。同理，侵权救济也是以恢复被侵害的权利或利益到如同没有被侵害时的状态为目标的。现代侵权责任法上，过错责任的客观化、举证责任的倒置、无过失责任的建立以及损害赔偿数额的合理化，乃至责任保险和社会保障制度的扩张等等，无不是基于充分填补受害人损害而设立的规则， 无不是从有利于受害人角度出发而制定的制度。 　　填补损害或损害赔偿，首先是指损害转移，即将被害人所受到的损害转由加害人承担，由加害人负赔偿责任。此为传统侵权法所强调的功能，着眼于加害人和被害人之间的关系，以加害人行为的可非难性为归责原则，标榜个人责任，但其承担责任的目的在于使受到侵害的权利或利益得以恢复。此外，与古代侵权法不同，现代侵权法强调自己责任，而不主张株连；其次，填补损害或损害赔偿还包括损害分散。此种分散损害的方式具有两个优点:一是使被害人的救济获得较佳的保障；二是加害人不致因大量损害赔偿而陷于困难或破产。此所涉及的，除加害人和被害人外，尚有社会大众，不特别着眼于加害人的过失，而是在寻找一个有能力分散损害之人，并意识到这是一个福祸与共的社会，凸显损害赔偿集体化的发展趋势。 （二）“预防”是现代侵权法社会价值的副产品 　　法律规范是行为规范。在一般意义上讲，法律规范是事先制定的行为规矩，只有在此规矩中，人们的行为才会有效，别人才能尊重。一旦在规矩中的行为受到限制或依据规矩而产生的行为后果受到损害，为保障规矩权威的强制性内容就将发挥作用。所以，法律规范具有行为模式的作用，教导人们依法律规范确定的方式进行活动，不得在规范外进行活动，在此意义上，任何法律规范都有预防功能。具体到侵权行为法的规范上，其预防功能表现在:法律规定何种不法侵害他人权益的行为应予负责，凭借着行为人确定的、应遵行的规范，以及损害赔偿的制裁而吓阻侵害行为， 进而具有一定程度的预防功能。 　　进一步分析，这种预防功能与一般法律规范所具有的抽象性预防功能并无区别。预防或阻却功能理论并不关心在任何既定的侵权案件中所实际发生的事实，而是关注未来如何不会发生此种事实的问题。制定规则以使侵权行为不发生，也即预防损害的发生当然是立法的最高境界，但是，社会危险多存在于社会必须的活动中，各类事故损害