浅析2012年反垄断法司法解释下私人诉讼问题.docVIP

浅析2012年反垄断法司法解释下私人诉讼问题 　　【摘 要】反垄断法被称作“经济宪法”，是保护市场公平竞争，维护市场秩序的重要法律制度。目前，世界上已经很有国家和地区制定了反垄断法，在维护自由竞争秩序、促进市场经济的健康发展方面发挥了重要的作用。我国《反垄断法》于2008年8月开始施行，并且在2012年出台了最新的司法解释。对于我国来言，反垄断法的实施机制建立是今后反垄断法执行的重点和难点之一。 　　【关键词】反垄断；私人诉讼；完善 　　一、问题的提出――李方平状告中国网通案 　　2008年年8月1日，反垄断法实施首日，律师李方平状告中国网通北京分公司对客户实施差别待遇，违反反垄断法第17条，李方平称，根据中国网通的规定，没有北京户口的用户，在报装固定电话时只能选择“预付费业务”，而有北京户口的用户则可办理“后付费业务”，像李方平这样没有北京户口的用户只能被迫接受不平等的资费优惠服务。因此，李方平认为，北京网通凭借其在北京地区的垄断地位，对是否拥有北京户口的用户实施付费差别待遇，其做法违背了民法中的公平、平等、诚实信用的原则，同时也符合反垄断法第17条第6款规定的垄断行为，据此，李方平状告北京网通，要求法院确认网通实行区别待遇违法，并请求法院判令北京网通接受其办理相关业务，并赔偿人民币1元。 　　在本案的审理过程中，北京网通对于其违反《反垄断法》坚决予以否认。北京网通认为，其所开展的后付费业务是出于经营安全的考虑。并且按照《民事诉讼法》第108条规定，原告必须是跟本案有直接利害关系的当事人，因此原告不符合诉讼主体资格。最后法院认为本案以垄断纠纷为由提起诉讼，受《反垄断法》管辖。但李方平不能证明网通北京分公司具有市场支配地位，因此驳回诉讼请求。 　　当日起诉的案件如今惟一被立案的只有李方平诉网通案，因此此案成为首例正式被法院受理的反垄断民事诉讼。作为反垄断私人诉讼第一案，具有划时代的意义，但是此时《反垄断法》不成熟，许多重要的地方没有详细规定，法院在审理时将民法和反垄断法混合适用，但两者立法目的有明显区别。为了解决法律上的缺陷，我国于2012年5月出台了反垄断法司法解释，使私人诉讼方面的法律更加严谨、详细，但在原告资格的确认、公力执法与私人诉讼的合作上仍未有详细规定，原告举证责任的分配和违法证据的取得方面仍有不足，并且在私人诉讼的实践方面并未出现明显的效果。 　　通过上述对案例的分析和相关制度的阐述，可以看出目前在私人诉讼方面虽有很大的进步但仍存在些许不足之处，随着我国经济的不断发展，面对反垄断实践不断出现的各种新的问题，我们有必要不断完善反垄断法私人诉讼制度。在探究私人诉讼制度之前，本文有必要先对反垄断法私人诉讼的相关概念进行一个界定并介绍一下私人诉讼的特征。 　　二、反垄断法私人诉讼制度概述 　　（一）反垄断法私人诉讼制度界定 　　完善反垄断法律制度首先要达到的就是法律法规的健全，而执法机制的有效则是反垄断法律制度的核心。现在对于反垄断法的执行有两种：一种由法律规定的政府机构执行，利用公权力和公共财产、资源维护市场竞争秩序；另一种由受侵害的私人执行，利用的是自身的力量和个人财产、资源维护个人的合法权益。 　　反垄断私人诉讼是私人执行的一种。有学者这样认为的：“私人的反垄断诉讼，是指私人（这其中包括自然人、法人和其他社会组织）以反垄断法为依据向法院提起的诉讼，要求追究违法行为者法律责任的诉讼”。还有学者是这样定义的，“私人诉讼实际上是狭义的私人执行，而私人执行则是指私人主体选择向法院提起民事诉讼，或是采用仲裁的方式来实现对反垄断法执行，以达到保护自身利益不受违法垄断行为的侵害。其中，提起民事诉讼这种方式被采用的频率比较高”。其实，广义上的反垄断私人诉讼除了上述两种情形外，还包括反垄断行政诉讼，以及刑事诉讼。这里需要强调的是，反垄断法中的私人诉讼不应该包括相关主体不服主管机关处罚而提起的行政诉讼，因为这种诉讼并不是由受害人直接提起的，而且也不是针对垄断行为提及的，也更谈不上达到制止垄断行为的目的。本文认为，反垄断私人诉讼是指自身利益受到反垄断违法行为侵害的私人主体（包括个人、法人和其他组织），根据反垄断法的规定而向法院提起民事诉讼，并请求违法者承担一定法律责任的诉讼。 　　（二）反垄断法私人诉讼制度的特征 　　1. 诉讼主体的范围较宽。私人诉讼与普通的民事诉讼中对原告主体资格的要求有明显的区别。普通的民事诉讼中与案件有直接利害关系的人才能作为原告起诉，而在反垄断法私人诉讼中，垄断者为了规避法律风险，垄断行为通常具有隐蔽而又复杂，受害者往往是间接受害，这使得一些国家将非直接利害关系人纳入法律保护范围内。 　　2. 举证责任分配的倒置。在举证责任的分配上，普通的民事诉讼法要求“谁主张，谁举证”，而由于垄