法学案例教学理念与方法.docVIP

法学案例教学理念与方法 　　【摘要】：法学本科教育的目标具有法律职业性，它对本科教学的实践性提出了要求；此外，司法考试使法学本科教育与讲授式教学方法的矛盾进一步凸显。由此，案例教学的引入或改进具有重要性和紧迫性。案例教学法的理念包括以学生为中心的主体观及知识和能力相统一的人才观。案例教学包括案例的准备、案例的分析和讨论以及案例分析报告的撰写三个阶段。案例教学的全过程都应贯彻平等性、互动性、启发性及创新性，具体方法根据实际情况可以灵活多样。 　　【关键词】：法学本科的教育目标；法律职业性；司法考试；案例教学的理念；案例教学的方法 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0810183-02 　　 　　近日，司法部出台的司法考试政策允许2009届本科毕业生参加司法考试。私以为，司法部此举的影响将是十分深远的，其中之一是，允许应届本科生参加司法考试将通过司法考试这一中介而使法律职业对法学本科教育的要求和压力进一步凸显。为求应对，各法学院系应当加快法学本科教育改革，尤其是加强本科教学的实践性，而案例教学属于实践性教学的重要一环①。本文意图从法学本科教育目标和司法考试的要求出发对法学本科教育案例教学的理念和方法作一探究，以就教于方家。 　　 　　一、法学本科教育目标与案例教学 　　 　　时下多数学者认为，法学教育，特别是本科教育应以素质教育为基础，并与职业能力教育相结合[1]。但长期以来我国的法学本科教育对素质教育重视有加，而对学生的法律职业能力培养关注不足。随着我国法学本科教育规模的扩大，虽然每年都有相当一部分毕业生无法进入法律职业②行列，但这并不意味着法学教育可以因此改变其职业教育的特性。此外，在高等教育已然大众化的今天，法学本科教育在坚持其基础性和职业性的同时，还应当为学生的多元化发展留有余地，学生自身主客观条件的差异、机遇的不同以及多样性的社会需求，致使法学学生毕业后的职业选择并不完全一样并且还会在职业过程中不断进行调整。由此，本科法学教育应当与法律职业相衔接固然不错，但却不能与具体的法律岗位相对应，专业教育应当以某一类职业的共同性要求和需要为目标和依据[2]。法学本科教育的职业性决定了法学本科教育应当致力于培养学生良好的法律思维习惯，提高其法律思维能力，逐步培养其处理实际案例的能力。而要达成这一目标，除了传统的讲授式教学以外，案例教学法不可忽视。 　　自从实行统一司法考试以来，法律资格的取得与大学法学教育之间联系较为疏远的不正常状况终于得以改观，法学教育，尤其是作为其基础性环节的本科教育愈来愈受到人们的重视。而从目前司法考试的内容和考试方式来看，我国的法学本科教育与司法考试是脱节的。司法考试是选拔法律实务人才的考试，而我国的法学本科教育多年来秉承知识传授的传统，不仅所开设的课程偏重于理论，而且多数教师在观念上也认为司法实务只是个实际操作问题，很容易掌握，无需在大学课堂上专门教授，由此造成学生对司法实务知之甚少，学生毕业到司法实务部门工作后往往需要若干年才能适应，由此招致用人单位的抱怨。可以预见，这一理论脱离实践的矛盾在允许应届本科生参加司法考试以后会更为加剧。 　　基于上述两个理由，私以为，案例教学的引入或改进对于我国法学本科教育而言具有重要性和紧迫性。 　　 　　二、案例教学的理念 　　 　　案例教学是基于特定的教学理念，将教学内容、教学目的和教学方法等融汇于特定的案例分析和评价中的一种教学组织构架和教学过程[3]。案例教学法由古希腊哲学家苏格拉底最早开创，其意原指讨论问题的方式，即从意见对立中寻求矛盾，在矛盾中寻找新的意见，在归纳的基础上形成对真理的表述。1870年美国哈佛大学法学院院长兰德尔将其引入法学教育中。关于案例教学法的理念，有学者认为可以使用三角形来表示：“以学生为中心”是一种主体观和师生观，为三角形的底，“知识与能力并重”是一种人才观，“开拓与创新”则为一种人格观，二者均为三角形的腰，而由三条边线组成的面则是学生在专业上的自主与持续发展，这是案例教学法理念的最高价值[4]。对此，作者深为赞同，但认为应将人格观中的开拓与创新纳入人才观，因为开拓与创新是新时代人才观的核心内容。 　　（一） 主体观：以学生为中心 　　与传统的讲授式教学法不同，案例教学法认为学生具有建构知识的无限潜力，故而在教学过程中注意充分调动学生的主观能动性，实现了从教师中心向学生中心的转换。 　　在案例教学中，教师应当是学生学习动机的激发者、引导者和咨询者，这些角色应当贯穿于教学全过程。在案例的呈现环节，教师要为学生提供一个能激发学习热情的教学情景，并向学生呈现双方当事人对抗性的观点以及法官们就该案处理的观点分歧。而在问题环节，教师不仅要向学生提问，更要引导学生自己提问