法学研究对象和任务.docVIP

法学研究对象和任务 　　摘要：在法学研究的对象与任务上，中国法学还没有自觉的意识。中国法学需要明确法学研究什么、为什么研究。法学研究的对象是本国现行法律，法学研究的任务是研究现行法律的不足、提出完善现行法律的对策。明确这一定位是中国法学脱离教科书层次的起点。 　　关键词：法学研究；现行法律；立法建言 　　中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2014）04-0045-06 　　当今中国有无数的人从事或从事过法学研究.号称是法学研究成果的文章和图书充满了书店、网站和图书馆。与之相随，出现了近20部专述法学研究方法论的著作，其中多数出于中国教授之手。法学研究已经普及到只要学点法就能研究的程度。我们提出的问题或许不合时宜，但面对一些权威法学杂志刊发的一些不知所云的文章，大多不以问题为导向和结构的法学教材、获奖专著、学位论文时，我们不能不说，中国法学需要明确法学研究什么、为什么研究。 　　一 　　一般认为，法学是研究法、法的现象以及与法相关问题的科学。法学首先研究各种法律规则，同时研究社会中的各种法律现象，如法律活动、法律观念、法律历史等，还研究与法律相关的政治、经济、社会、伦理等问题。法学属于社会科学，与人文科学研究人的社会主体属性不同，社会科学研究人与人之间的关系，如经济关系、政治关系等等。人与人之间的关系的确立和维持，离不开一定的规则，因此，问题只在于如何确定规则、确定什么样的规则。人类社会有多种规范社会关系的规则，如法律规则、道德规则、自治规则、团体规则等，任何一种规则，本质上都是一种利益安排，给当事人和相关利益人带来不同的利益后果。法律规则由国家制定或认可并由国家以强制力保证实施，以国家主权分配权利和义务、权力和义务，安排社会整体利益、群体利益、个体利益，决定社会中人与人之间关系的性质和状态，是规则中的“规则”，具有其他规则无可比拟的影响力.其是否公平正义直接关系到社会是否公平正义。因而，几乎从有法律规则之日起，人类就开始思考法律规则如何才能体现公平正义，也由此形成了法学。法学因法律规则而生、为法律规则而存，可以说，法学就是法律规则之学。法学也研究法律现象和与法律相关的问题，但研究法律现象和与法律相关的问题不是法学的终极目的，而是服务于研究法律规则，如法律史学提供历史的经验和教训，比较法学分析不同国家法律实践的利弊得失，理论法学以各种方式解释法律规则的正当性和逻辑性，等等。 　　法学研究有应然层面和实然层面之分，但最终的指向一定是实然层面的法律规则――历史的或者现实的法律规则。从历史或现实的法律规则出发，分析和解释其价值、功能，提出应然意义上的立法建议以求改变现实的法律规则，构成法学研究的价值、作用和基本路径。由于现实的法律规则是以国家作为单元的，法学研究只能以国家作为本位，法学研究必然而且必须落脚在本国的现行法律之上。关系本国人民福祉的只是本国法律规则――国际法规则本质上也是本国法律规则的部分。法学研究无须为他国人民“操心”法律规则的优劣，很难想象，一国的法学研究是为了给他国立法机关提供立法建议。法国人研究罗马法产生法国民法典，德国人研究罗马法和日耳曼法产生德国民法典，日本人先研究法国民法典转而研究德国民法典产生日本民法典，历史上似乎没有出现过例外的情形。由此而言，法学研究的对象应该精确表述为“本国现行法律”。 　　以上事实对中国法学具有重要的指引意义。自清末民初以来，中国法学一直沉湎于学习和模仿大陆法系法律制度和原理，很少研究本国现行法律。这其中一方面是因为2010年前的中国立法的主要任务是建章立制，法学研究围绕着国家立法项目转，模仿大陆法系法律制度和原理最能吹糠见米。另一方面，也更重要的是中国法学很少承认本土法律规则的正当性，很少认为社会生活是法律规则生长的土壤，很少相信中国能制定出现代化、中国化的法律规则。中国法学几乎没有研究现行法律的习惯和意识，直接导致中国法学几乎没有自主知识产权的成果。除了宪法学之外，中国的部门法学基本上是大陆法系的中国版本――中国台湾地区法学的翻版，区别只在于有的较为完整如民法学，有的则较为零碎如刑法学。不仅如此，中国法学主流自觉不自觉地以中国台湾地区法学作为真理的标准衡量中国立法成果的优劣，照抄了的誉之为与国际先进规则接轨，没照抄的贬之为受前苏联意识形态的影响。因而很难接受与中国台湾地区法学不同的研究成果，无论是立足于现代化、中国化的物权二元理论，还是借鉴英美财产法、侵权法规则的研究成果。历经百年，中国法学依然不是中国的法学，这足以证明不立足于本国现行法律的法学研究没有什么学术价值，也就是传教而已。 　　本国现行法律总有缺陷是一国法学存在的根本原因。许多中国学者言必称罗马、事必效德法，是雾里看花的结果，罗马奴隶恐怕不会都认同罗马法，德国人未必不