对我国理工科大学做强做大思考.docVIP

对我国理工科大学做强做大思考 　　【摘要】世纪90年代后期以来,我国大学朝高水平大学“做强做大”方面,采取了积极措施和尝试。一些高校进行整合20,主要是“强强合并”,促使一些研究型大学的学科水平和综合实力得以进一步提升,这是“做强做大”的一次比较成功的实践。 　　【关键词】理工科大学 发展 做大做强 　　【中图分类号】G647 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)09(b)-0143-02 　　 　　现一些研究型理工科大学通过校际间院系、研究所的整合扩展,不仅增强了理工科实力,在人文社科学科方面也有了良好的基础。这种以理工科为主,朝综合化方向发展的办学方向,使得总体学科水平提高了,对理工科学生的人文课程教育也初见效果。 　　一些理工科大学瞄准社会需求和自身的学科特色,积极创建新的理工科学科或特色院系、研究中心,使理工结合更紧密合理,加速提高学术地位和影响。 　　可以看出,近十年来,我国一批研究型理工科大学的水平和实力有了较明显的提高,它们有了更好的基础和条件去为建设世界一流的高水平大学而奋斗。 　　还有一些研究型理工科大学,依靠自身良好基础和牌子,兴办人文社科学科,朝综合化方向发展。笔者对这一问题进行了一些调查研究,分析对比,认为是弊多利少,在此提出一些初浅见解。 　　 　　1 认识现有理工科大学的理学基础比较弱的特点,亟待迎头赶上 　　《中国大学评价》课题组评出的36所中国研究型大学综合实力及理学、工学等11个学科门类的实力排名,16所我国的理工科大学大多是由传统的工学院校转化而来。 　　根据武书连等人理工科大学(未包括已调整为综合性大学的浙江大学、以理学为主的中国科技大学等几所大学),2004年理学实力达到A级的只有清华大学和上海交通大学,占13.3%,而实力在C(含C+)的有6所,占40%。这种理学实力的现实水平与研究型理工科大学的实际要求是有较大差距的。到2007年,较多的学校的理学实力达到B级(含B+),但A级以上的仍然只有清华大学(A++)和上海交通大学(A)。专家们认为,大部分研究型理工大学要从理学的B级和C级上升至A+级,还需要花不少的年月和很大的努力。 　　需要指出的是,在36所研究型大学中,综合性大学,师范大学等16所大学(医科大学未列入考核),其理学的学术水平,都明显高于上述13所理工科大学的理学水平。 　　笔者的认识是:在工学与理学相互关系上,理学可以相对独立于工学而求得发展,而工学的建设如果缺少理学的有力配合,其做强做大是缺少后劲的,是会制约学校可持续发展的。我国大部分研究型理工科大学的理学基础比较薄弱的现实,提示我们在理学方面亟需加大力度,提高质量。 　　笔者认为,我国研究型理工科大学在设置理科院系,建设特色专业,建设以理学为主,理工结合的研究中心以及在原有的工科院系中增加理科的外壳和内核(如将原有的环境工程系转变为环境科学与工程系的结构)等方面,还有很大发展空间,有需要也有可能做得更强更大。 　　笔者仅以特色专业建设为例,做一些说明。建设特色专业,主要有两方面:首先要努力使专业建设适应国家战略和社会需求,是可持续发挥特色优势的专业发展道路和发展方向;其次要认真分析自身的比较优势,从优势学科和优势研究领域中,做好特色专业的筛选工作。“节能减排”是我国工业发展的战略要点,是最近两届全国人大会议的重要议题之一,写入了当时的政府工作报告;笔者所在的华南理工大学,在节能与传热方面有很强的实力,学院内有传热强化与过程节能教育部重点实验室作办学支柱;按2008年的招生简章,现有的《化学工程与工艺》、《能源工程与自动化》两个专业中,有“能源化工”,“清洁能源技术”“能源工程与管理”等课程设置,但未见“节能”两字写入简章介绍;如果能设置一个新的《节能科学与工程》(试议名)特色专业,应是易于形成良性专业生态,提高人才培养和科学研究的质量;在现有良好基础上,加大人力、物力、财力投入,不难在6-8年时间,办成国内一流,世界知名的特色专业;这个专业还可以给全校理工科学生开出“节能技术”(试议名)选修课程(或必选课程)。又如建筑学,一直是国家的热门学科,而华南理工大学有国内一流的建筑学院和国家综合甲级建筑设计研究院,其中,亚热带建筑科学国家重点实验室已有几十年的经历和优良业绩。从具有优势的岭南建筑、岭南园林规划设计到世界范围的亚热带建筑的优良条件,在华南理工大学建设一个《亚热带建筑》特色专业,逐步面向世界亚热带地区招生,开展国际学术交流,逐步成为世界亚热带建筑学的教学和研究中心,应是可以有所作为和很有生命力的。 　　 　　2 理工科大学向人文社科学科发展,要综合权衡利弊,做到“有所为有所不为” 　　我国现有研究型大学都在努力创造条件,使学校学术地位不断提高,综合