对和声教学封闭思维与文化思考.docVIP

对和声教学封闭思维与文化思考 　　【摘要】和声的运用是从欧洲的专业音乐创作中发展起来的，在14～16世纪的复调音乐中就发生了作用。经历了错综复杂的发展过程，如今，和声学已经非常完善了。《和声学》的教学的确教会了作曲专业的学生熟练的运用和声原理和法则，规规矩矩的写作四部和声、或进行音乐创作和作品分析。然而，从事音乐表演和音乐欣赏的庞大群体要领略音乐作品的立体感、空间感、色彩感和音乐情感，就必须对和声进行审美体验。随着时代和文化的发展，和声作为文化现象，将体现着历史的、民族的、地域的人文思想和审美取向。和声学的教学就不能忽略和声本身的美学价值和表现音乐作品的审美品格。 　　【关键词】传统和声；和声文化；理性思维；情感审美 　　【中图分类号】G642【文献标识码】B【文章编号】1005-1074(2008)07-0249-03 　　 　　和声是构成多声部音乐的重要手段，不仅有其丰富的结构，而且能在协和与不协和、紧张与松驰、压抑与愉快的过程中建构起立体感、空间感，色彩化的美感。它将与旋律及其他音乐要素一起，完美的塑造音乐形象，表现音乐情感，编织具有生命力的音乐作品，给人们以精神上和心理上的愉悦和满足。为此，和声学作为一种文化，塑造着人类的音乐品格。 　　音乐作品中的和声是人化的和声，并不是纯粹的“天簌”。如果说旋律和节奏具有原始的、自然的、天生的冲力的话，那么和声的灵感可能是作曲家用理性在钢琴上竭立搜寻而来的，并且造就了各种音乐流派的意识。当一种意识被广泛认同且大众化的执行时，总有潜意识的冲撞，因此，新的意识冲破传统而应运而生。这种不断替代的意识就是和声的丰富结构和其审美品格带来巨大的推动力，直到不用和声意识进行思维时，无调性音乐（现代乐派）自然出现。尽管20世纪的现代音乐中找不到传统和声，但现代音乐作曲家都有着坚实的传统和声基础，何况绝大多数音乐表演者及绝大多数欣赏群体更习惯于传统作品。 　　 　　1对传统和声教学的理性思考 　　 　　传统和声涉及的是和声的调式基础，各种和声材料的运用方法、四部和声的声乐化写作等基本和声理论与写作技术。它阐述了和弦的构成、和弦关系、声部进行的技巧、和弦和调性等理论原则。在这些理论中，对音乐作品所使用的和弦是按照建立和弦的调式音级给予相应的名称，或按照主、属、下属三个功能组进行标记。于是对音乐作品中的和声进行分析时便将完整段落中的和弦一个个地分化出来加以标记，以达到能够精确说明单个和弦的名称为目的。在这个理论基础上，和弦名称必然与不同的调中心相联系，因此产生了转调的理论。“这种理论与方法是将一个有机体分解成各个零碎构件进行研究，而忽略了这些构件在有生命的音乐整体中的作用和意义。由此看来，传统的和声理论虽然有它不可忽视的重要地位，但不能否认它存在着明显的不足和局限性。” [1]要使和声的神妙令人信服，必须从心理和生理上做深入的探寻。因为和声的表现总能引起人们的联想，而且艺术上的相互依借，必定有益于艺术本身的表现力，并不断丰富和扩大人对音乐艺术的体验和理解面。 　　1.1和声教学的正误我们绝不能诋毁传统和声在不同时期、不同流派、不同作曲家的作品等方面的伟大功绩。但面对今天铺天盖地的和声学著作及数不胜数的研究文章，大家依然在探讨“有什么”、“是什么”、“怎样教”、“怎样学”等问题，这种津津有味的历数每一个和弦的“拆零”技术是“只见树木、不见森林”的观念，显然忘记了和弦（和声的基本结构）原本是完整的、统一的、优美音乐作品中活生生的一部分。那种 　　忽略和声的来龙去脉，而强调I－Ⅳ－V－I等法则的教学，只能使学习者在进行苦燥的技术操作的同时，发出“和学声学无用”的哀叹。于是，专家写“天书”、老师教“天书”、学生学“天书”，“天书”也就不那么神秘莫测了。连亨德米特也老实的承认“和声学，人们曾经一度把它奉为不可或缺的，无可比拟的教学法，如今已从那一般人把它拥戴上去的宝座上掉了下来……今日，和声学的地位已经一落千丈……和声学的教学如今已经跟不上音乐实践。”[2]如果是亨德米特为他新的体系作辨解的语，那么，今天中国和声教学的现状也忠实的证明着亨氏的论断。这样讲并不是陈述基础性的问题，而是无法回避客观存在的现实。 　　1.2传统和声的新思维和声学的本体远不止和弦的构成、和弦关系、声部进行的技巧、调性、调式的功能和色彩、调中心或转调等等理论原则，重要的是探求和声语言的情感色彩和负载于音乐作品的美学品格。忽略和声的源泉（和弦标记的过程是小学生识字的过程）及内在的美学价值，只能是失去灵魂的、机械的技术操作，根本谈不到探究不同时期，不同作曲家，不同作品的真谛。和声具有形象意义，可以体现不同的思想、感情和意境。作曲家运用和声的这种作用来表现作品的内容，塑造各种音乐形象。和声学的研究和教学，必须以不同和声