“附生性”概念辨析科学技术哲学专业论文.docxVIP

华中科技大学硕士学位论文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 PAGE 10 PAGE 10 序 言 近年来，哲学史上名不见经传的“附生性” （supervenience）正在成为最重要的 哲学概念之一，大量有关“附生性”的讨论和文献也不断涌现出来。这主要得益于当 代英美哲学中形而上学研究的兴起以及心灵哲学讨论的盛行，此外，由于“附生性” 具有主题中立的特征，人们可以依据其不同的理论目的对附生性进行各不相同的界 定，从而使其广受不同学科领域的青睐。 由于“附生性”所涉及的问题是心灵哲学所高度关注的焦点和热点问题，因而， 附生性不仅成为了当代心灵哲学关注的焦点，还成为了哲学分析的主题。人们也对 各种各样的附生性论题进行了辨析，同时对其成双成对的逻辑关系进行了考证，也 审察了它们应用于各个领域的可能性。然而，除了广泛的分析，某些细节还存在问 题，还有某些争论尚未得到解决。刘易斯（David Lewis）曾提到附生性在当代文献 中繁衍出了各式各样的不等值的概念，而且还警告我们，如果不将附生性的各种不 同的意义标记出来，“一个有用的概念将面临逐渐陷入混淆的危险”①。所以，一个 明确而又恰当的附生性概念，无论是对有关心灵哲学的研究，还是对系统科学的研 究都将有着至关重要而又直接的关系。而且，在附生性问题的讨论中，是否能够建 立起真正的对话语境，使讨论能够在同一标准、同一前提下进行，一个明确而又恰 当的附生性概念是解决问题的关键之所在。我并不试图厘清所有的细节或是解决所 有的争论，而是对前人工作中最重要的部分进行梳理，以期获得一个明晰的附生性 概念。 本文有五个部分组成，第一部分主要是从本体论、心灵哲学以及系统科学等三 个主要的领域着手阐释附生性概念的重要意义；第二部分则分别从词源学和哲学史 两个方向追溯附生性的含意及其演变发展；第三个部分分析附生关系的两个关系项 （属性 VS.属性，事件 VS.事件），最终确立属性才是附生关系的主要关系项；第四 部分梳理了有关附生性的两个分类并提出相关评议；最后确立了附生关系的本质。 ① Lewis.D.K, On the Plurality of Worlds. Oxford: Basil Blackwell. 1986, P14 1 附生性概念的重要性 1.1 本体论领域 在西方哲学史上，先哲们自古希腊时期就开始探寻世界的本源问题，但是由于 时代的局限性，当时仅仅将世界的本源局限于单一的元素，如水、气、火等等。直 到近代笛卡尔提出存在物质与精神两种截然不同的实体之后，人们开始思索，世界 的本源到底是这两者中的哪一个？物质是第一位，还是精神是第一位？针对这一问 题，哲学家们基本分为两派：一派是唯心主义，认为精神是先于物质的最原始的实 体；另一派是唯物主义，宣称只有物质的东西才是实在的，精神不过是物质的属性 或状态。在唯物主义者（尤其是物理主义者）看来，物质是世界的本源，“自然中 存在或发生的一切都在本体论上依赖于物理的对象、属性或事件，物理的本体是基 础，其它一切对象、属性和关系都依赖于或实现于物理的对象、属性和关系。一切 存在的事物都在物理领域都有其根基。”① 在当前的学术界，尤其是在心灵哲学领 域里，唯物主义更占优势。 特别是，随着心灵哲学的自然主义转向，心灵自然化的本体论要求将心理现象 解释为存在于自然秩序（以自然科学为依据）之中的某种物质形式、属性或关系， 此外，由于物理学是我们目前所拥有的对世界的最好的理论，进而使得广义的物理 主义在心灵哲学领域更占优势。鉴于对笛卡尔二元论传统的挑战和逻辑实证主义对 形而上学的排斥，行为主义的出现为当代心灵哲学唯物主义大潮的到来扫清了道 路。而随后的心身类型同一论则为物理还原论开创了新局面，但是功能主义所提出 的“多重实现”论题（ the thesis of multiple realizability）和戴维森的“反常一元论” （anomalous monisim）都表明，将某一类型的心理状态同一于或还原于任何一种类 型的物理状态皆是不恰当的或不可能的，因为心身类型同一论所运用的理论还原无 法适用于上述两种理论。这无疑给物理还原论以致命一击。与此同时，心身类型同 ① 田平著，《自然化的心灵》[M] 湖南：湖南教育出版社，2000，P14 一论也逐渐在当代自然科学（特别是人工智能研究、神经科学和认知科学等）对心 灵哲学的启示中已越来越显示出其自身的局限性和弱点。基于这些因素，越来越多 的哲学家已经对心理的物理主义还原论不抱希望，试图寻找其它的出路。 而附生性论题的出现正好填补了这一空缺。它强调精神附生于物质，精神是附 生物，而物质才是基础的原生物。这表明了对物理领域及其规律占首要地位的一种 坚定的立场，既能为大多数功能主义者的物理