对非法吸收公众存款罪几个问题探讨.docVIP

对非法吸收公众存款罪几个问题探讨 　　摘 要：司法实践中，办理非法吸收公众存款罪，经常会遇到一些疑难问题。如商业银行等有权吸收公众存款的金融机构是否能构成本罪的主体；行为人主观上是否一定要将吸收的存款用于信贷；行为人仅仅向其本单位人员吸收存款的，是否属于向公众吸收存款；非法吸收公众存款案件造成的损失能否附带民事诉讼。本文对此进行了有关探讨。 　　关键词：非法吸收;公众;界定 　　 　　非法吸收公众存款罪，是指违反国家金融法规，非法吸收公款存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。司法实践中,对非法吸收公众存款罪的认定及损失处理存在不同的认识,为此笔者对该罪的几个问题略抒管见。 　　 　　一、非法吸收公众存款罪的犯罪主体 　　 　　本罪的主体，包括自然人和单位。就自然人主体而言，凡年满16周岁、具有刑事责任能力 　　的人都能构成。关于本罪的单位主体的范围，有的学者认为这里的单位，既可以是可以经营吸收公众存款业务的商业银行等银行金融机构，也可以是不能经营吸收公众存款业务的证券公司等非银行金融机构，还可以是其他非金融机构。笔者认为，如果仅从刑法有关条文的文字表述来看，上述主张是正确的。因为刑法第176条第2款规定：“单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”对于那些没有吸收公众存款业务经营权的金融机构,如典当行、保险公司、证券公司等金融机构，显然可以构成非法吸收公众存款罪，有些金融机构，如财务公司、根据1996年9月27日中国人民银行发布的《企业集团财务公司管理暂行办法》，虽然它可以吸收存款，但其业务范围仅限于成员单位的本、外币存款，而不能向社会公众吸收存款，对于这类金融机构，未经中国人民银行批准，向公众吸收存款的，应以非法吸收公众存款罪论处。对于商业银行等有权吸收公众存款的金融机构是否能构成本罪的主体，笔者认为，本罪是一种法定犯，对本罪主体的认定应当结合国家有关金融管理的法律、行政法规的规定来确定。 　　从金融管理的法律来看，《中华人民共和国商业银行法》第75条规定，商业银行违反规定提高利率或者降低利率以及采取其他不正当手段，吸收存款的，由中国人民银行责令改正，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上3倍以下罚款，没有违法所得的，处以5万元以上30万元以下罚款。《商业银行法》第89条规定，信用社在存款业务方面适用商业银行法的规定。 　　再从金融管理行政法规来看，1999年2月2日国务院发布的《金融违法行为处罚办法》第15条所列举的金融机构违反中国人民银行规定的存款行为中也包括擅自提高利率或者变相提高利率，吸收公众存款的行为。但根据该条的规定，对实施了上述行为的金融机构给予警告、没收非法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，对该金融机构直接负责的主管人员和直接责任人员给予降级直到开除的纪律处分；情节严重的，责令该金融机构停业整顿或者吊销经营金融业务许可证。 　　由此可见，根据我国现行的金融管理法律及金融管理行政法规的规定，商业银行及信用社提高利率或者降低利率吸收公众存款的行为不构成犯罪，只承担行政责任。也就是说具有办理存款业务资格的金融机构都不能成为本罪的主体。 　　 　　二、非法吸收公众存款罪的主观方面 　　 　　本罪的主观方面是故意，即行为人明知自己吸收公众存款是非法的而予以实施。在刑法理论上有人认为本罪是目的犯，其目的在于通过采用超越法律规定的不正当手段，吸收更多的存款，以达到使用或临时占用的目的。对此种观点，另有一种观点认为，从吸收公众存款的行为来看，行为人应是将吸收的存款用于信贷目的，否则不成立本罪。笔者认为，这种观点欠妥当。其一，刑法第176条并没有规定本罪的构成要求行为人具有将非法吸收或者变相吸收的公众存款用于信贷的目的。其二，司法实践中一些非法吸收或者变相吸收公众存款者，在非法吸收或者变相吸收公众存款后，并不是将吸收的存款用于信贷，而是用于自身的生产、经营活动，有的甚至用于非法活动。如果对这种情况不按本罪处理，就会导致对犯罪行为的放纵。所以，笔者认为，非法吸收或者变相吸收公众存款，不管是出于将所吸收存款用于信贷的目的，还是出于其他目的，只要行为人没有非法占有的目的，都可构成本罪。 　　 　　三、“公众”范围的的界定 　　 　　所谓公众，字面含义是指社会上大多数人。尽管公众指的是社会上大多数人，但构成本罪并不需要行为人实际上已经从社会上大多数人那里获得存款，而只要其行为本身是指向社会上大多数人即可。那么，行为人仅仅向其本单位人员吸收存款的，是否属于向公众吸收存款？能否构成本罪？笔者认为，一般而言，单位和社会是有所区别的，单位是一个相对封闭的体系，其人员是固定的，人数有限，因此，向本单位及其职工、家属吸收存