对江苏卷作文题质疑质疑.docVIP

对江苏卷作文题质疑质疑 　　2016年江苏高考作文题面世以后，立马引发不少质疑声，包括来自江苏的多位中学语文特级教师。质疑主要涉及末句“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现”的文字表述。其中两种看法具有代表性，一种观点认为，此句里的“个性”与“创新”是交叉关系，而不是并列关系，“有时，有时”的表述犯了逻辑错误。有位语文特级教师就有这样的观点，“‘有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现’把一个逻辑链上的前后件关系的要素剖开来，语言暴力所为！”“个性彰显外延大，创新外延小”。 　　另一种质疑则把目光落在末句的语法上，认为其中的“这”位置不当，应该提到“有时”前面。 　　乍看这两个质疑，似乎都有道理，但仔细分析，都是站不住脚的。下面笔者试一一分析之。 　　先看所谓“逻辑链割裂”问题。 　　说话写文章，逻辑和逻辑链确实十分重要。 　　逻辑链和食物链一样，是一个健康生态环境的指标。它是事物与事物之间，概念与概念之间的联系，这种联系缺失一环意味着整个逻辑层的崩塌，就像美国的世贸大厦一样，不是飞机撞塌的，是楼层支撑力消失导致层层之间重力叠加致使整栋大楼毁灭。 　　以三段论为例：大前提、小前提、结论就构成一个逻辑链。 　　这份材料的逻辑链是怎样的呢？ 　　我们先剖析材料的层次，就能看得很清楚。材料开头引述众所周知的俗语“有话则长，无话则短”，接着一转，把话题引到与“俗语”看法相反的“有人”的见解、评价上。然后，站在“有人”的角度，在破折号后对自己的见解进行具体补充申述，明确所指。材料最后换成评述者口气指出，“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现”，则是针对前面这个比较另类（姑且这么说）的“有人”说的话，是一种再评价。 　　很明显，这份材料由三部分构成：俗话；“有人”的不同看法及其进一步申说；对“有人”看法的再评价。“俗话”没有任何问题，“有人”的话虽然比较另类，但通过解释，也是完全可以理解的，所以，大家也没有提出质疑。我们读后第一意识一般会是至多觉得“他（她）”比较有个性而已。也正是有了这样的解读，材料末句才顺势有了紧接着的评价，即“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现”。 　　以上对材料文字内容和形式的简单分析，应该说是很合理的，实在看不出表述上有什么逻辑链问题。为什么有的老师、专家却认为逻辑割裂呢？笔者认为是他们犯了概念理解的错误。他们误把“个性”与“创新”“创新意识”看成是有交叉关系的同类概念了。换言之，在他们的观念里，“个性”与“创新”的关系就像“人”与“男人”的关系一样，是同类概念，有交叉关系。 　　这种认识是完全错误的。这是因为： 　　一般认为，个性，就是个别性、个人性，就是一个人在思想、性格、品质、意志、情感、态度等方面不同于其他人的特质，这个特质表现于外就是他的言语方式、行为方式和情感方式等等，任何人都是有个性的，也只能是一种个性化的存在，个性化是人的存在方式。 　　创新意识，是人们对创新与创新的价值性、重要性的一种认识水平、认识程度以及由此形成的对待创新的态度，并以这种态度来规范和调整自己的活动方向的一种稳定的精神态势。 　　创新意识不同于创新，也不同于个性。我们不能把创新或创新意识带来的成功或成果与个性化交叉等同。 　　可见，它们之间毫无概念交叉或同质、同类关系。那么，它们之间是什么关系？ 　　它们是两个“事物”之间，即两个不同概念之间的关系。请比较这个句子：他的这种做法，有时让人感动，有时则令人不知所措。 　　这个句子，表意清晰、完整，难道你要它后面的语词词性、概念都要统一、同类？ 　　那么，混淆两个区别明显的不同概念，又是如何造成的呢？笔者分析推测，可能是，只凭感觉认为“个性”与“创新”似乎有某些联系，就把这两个不同概念的质的属性混同了。混同的根源，则在于它们所导致或关联的某些结果相同或相近，以致让人产生了相近联想和错觉。所以，也有老师就正确地指出，“它们俩根本不是同一个价值体系内的问题。” 　　下面，不妨就本材料的具体写作思路，往深处再谈一谈，也许更能看出前述质疑的错误。 　　我们不妨问一问，一谈“个性”，你马上要想到什么？是不是要马上想到“群体”，因为“个性”的价值或“彰显”，只有在“群体”中才会实现，在一个无群体存在的物理空间内，你还谈什么“个性”？由此判断，这必定是个体在群体中怎么去实现“无话则长”之意义的思路。 　　怎么实现其意义？群体“无话”的境况，当然是墨守常规或者习以为常之境况下的“无话”。这是个体在这种群体环境中如何体现自身个性价值的问题，是属于宽泛的道德与责任的问题。 　　一谈“创新意识”，你最先想到什么？恐怕这涉及到人的智慧问题。创造、创新的潜在机遇，就蕴含在别人麻木的“无话”的现实事物之中，是属于倡导要勇于否定和在否定中激发思