对被监管人员死亡案件检察监督若干问题思考.docVIP

对被监管人员死亡案件检察监督若干问题思考 　　作者简介:潘柏生,上海市浦东新区检察院;?? 　　刘军兰,上海市浦东新区检察院。 　　 　　一、被监管人员的范围 　　 　　《上海市人民检察院关于监管机构被监管人员死亡监督检察暂行办法》(以下简称《暂行办法》)中将被监管人员定义为关押在监狱、少年管教所、劳动教养管理所、劳动教养收容所、看守所内的服刑罪犯、劳动教养人员、被告人、犯罪嫌疑人,由于《暂行办法》出台于2002年,随着国家法制进程的不断推进,被监管人员的概念得到进一步简化和明确。一般认为,被监管人员包括关押在监狱、少年管教所的服刑罪犯,关押在劳动教养管理所的劳动教养人员以及关押在看守所的被告人、犯罪嫌疑人及留所服刑犯。 　　但是,对被监管人员如何界定,还有一个较为复杂的问题,这是因为在监所检察的实际工作中,其检察监督的范围十分宽泛,除了上述明确的被监管机构外,还有其他机关和单位,都有可能成为监所检察的对象。例如,在刑事案件审理过程中,对于公安机关、国家安全机关、人民法院、律师羁押、提讯、外出辨认、会见乃至检察机关自身的传唤、提讯、会见等活动是否合法,监所检察均负有监督的职责,因此,也应将这类可能未被羁押在监管机关的或暂时脱离监管机关的人员列入被监管人员。此外,因行政处罚而被关押在行政拘留所、单独服拘役刑而被关押在拘役所(有的与看守所合并)的被监管人员也应划为被监管人员。 　　因此,笔者认为,被监管人员是指关押在监狱、少年管教所的服刑罪犯,关押在劳动教养管理所的劳动教养人员、关押在行政拘留所的被行政处罚人员、关押在拘役所的服刑人员以及关押在看守所的被告人、犯罪嫌疑人及留所服刑犯,除此之外还应当包括公安机关、国家安全机关、人民法院、检察院适用各类强制措施、诉讼手段时被暂时实施监管的犯罪嫌疑人、被告人。这一表述较为准确地揭示了被监管人员的内涵,也较为完整地涵盖了被监管人员的外延。 　　 　　二、正常死亡与非正常死亡的界定 　　 　　现行法律中对正常死亡与非正常死亡没有明确的界定,一般来说,正常死亡是指由内在健康原因导致的死亡,而非正常死亡是指由外部作用导致的死亡,因此从严格意义上讲,因实施行凶、脱逃、越狱、暴动、劫持人质等严重犯罪行为,被当场依法击毙的死亡,也应划归为非正常死亡,只有在查清其存在行凶、脱逃、越狱、暴动、劫持人质等严重犯罪行为,才能将其按照正常死亡的检察监督程序予以处理。因此,要准确分辨正常与非正常死亡要从以下几方面加以把握: 　　(一)必须从死亡原因上来予以区别。两种死亡的划分看似有较明显的界线,但在实际操作中,仅用概念来套用往往不能得出正确的结论,如有病不给治疗或延误治疗,死亡的表象往往是因患疾病正常死亡,但究其真正的死因往往又会转化为非正常死亡,再如因饥饿、寒冷等造成的死亡,此类案件在医院诊治或抢救无效死亡后,诊断书一般是以“猝死”、“器官功能衰竭”等形式表现出来,而尸体表面又无明显伤痕,如果据此简单将此类案件归类为因疾病的正常死亡,往往显失公正造成错案。 　　(二)必须借用一定的技术手段。如上所述,检察人员在对死亡案件做初步判断时,除了解死亡前的一些异常情况和尸体体表伤势外,很难准确区分正常死亡和非正常死亡,如果不借助技术人员的法医技术,不经过必要的勘验和分析对死因做出鉴定是无法排除非正常死亡可能的。最高人民检察院《通知》(1996)、上海市检察院《暂行办法》(2002)对检察技术人员的介入均提及并明确,《通知》中规定“对监所检察部门对监狱或看守所的医疗鉴定有疑义的,可请检察技术部门进行审查,决定是否重新对死亡原因做出鉴定。……罪犯非正常死亡的,监所检察部门应及时通知检察技术部门。……”《暂行办法》中监督检察一般程序也要求检察技术人员在第一时间介入。 　　 　　三、检察监督的程序和要求 　　 　　(一)介入的时间 　　 《监狱法》第五十五条规定:“罪犯在服刑期间死亡的,监狱应当立即通知罪犯家属和人民检察院、法院”,市院《暂行办法》第七条规定:“监管机构发生被监管人员死亡,应当立即通知监管机构检察室”,在实际操作过程中监管机构可能没有在第一时间通知检察室,因此,作为检察室更应当在接到通知后迅速反应,获取死亡事件的第一手资料,此时,死亡人员病案或健康登记资料、入监入所登记资料、死亡前情况、同监室人员证词等真实程度较高,有利于证据固定,同时也为尸体检验、解剖等技术工作赢得宝贵的时间,因此介入时间的及时性是发生死亡案件的关键性步骤之一。 　　 (二)检察组织方式 　　 人民检察院是国家法律监督机关,是我国宪法规定的国家机关中唯一行使检察权的机关,而监所检察是人民检察院组织法规定的人民检察院的一项重要职权,对发生在监管场所的死亡案件具有调查、核实,甚至定论权,因此必须认真履行