对纪检监察实行绩效评估分析.docVIP

对纪检监察实行绩效评估分析 　　[摘 要]绩效评估原本是进行企业管理的主要手段，如果能合理应用到纪检监察部门，将会对中国的廉政建设起到促进作用。文中笔者从纪检监察机关实行绩效评估的价值、指标体系、评估主体及方式等方面进行了一些初浅的思考。 　　[关键词]价值 指标体系 领导体制 　　 　　一、绩效评估概述 　　绩效评估是指运用科学的标准、程序和方法对相关部门工作成效做出尽可能准确的评价。它原本是进行企业管理的主要手段，但从20世纪80年代开始，西方发达国家纷纷将其引入政府改革方案，从此“绩效评估政府”成为一种世界性趋势。 　　虽说绩效评估源于西式文化，在西方国家得到了长足发展，但对政府及其成员进行绩效考核，在中国古已有之。史书，特别是像唐代杜佑的《通典》、宋代马端临的《文献通考》记载，中国历代都重视并且在努力探索“吏制”的督导、考核和稽查方法(杜佑谓之“考绩”，马端临谓之“考课”)。“文官制度”一经确立，对政府官员的监督和考核就成为保证该制度正常运转必不可少的制约机制。经验证明，凡是考核制度周密且严格执行的，国家就昌盛，反之，则衰败。[1] 　　政府绩效是评判政府治理水平和运作效率的重要依据，是责任机制落实的保障。它能提高政府行政绩效和公共服务水平，使政府获得新条件下足够的合法性。现代政府以向公众提供优质高效的服务为宗旨，以提高政府绩效为目标，因而政府部门的绩效评估在公共管理中日益受到关注。 　　 　　二、纪检监察实行绩效评估的价值 　　（一）对廉政政策的价值 　　绩效评估是检验廉政政策执行效果的基本途径。纪检监察机关在执行一项廉政政策后究竟取得怎样的效果，是否实现了预期目标，有时并不能一目了然，表面现象与实际情况可能存在很大误差。为避免实施廉政政策的盲目性，有必要及时对其效果进行分析和判断。 　　绩效评估是决定未来廉政政策走向的重要依据。公共政策走向一般分为三种：一是延续；二是调整；三是终结。廉政政策作为一种特殊的公共政策，无论采取哪种走向都不能凭空想象，必须有理有据。道理和依据的取得则依赖于对纪检监察执行政策效果的全面、系统的分析和科学、合理的评估。 　　（二）对纪检监察机关管理工作的价值 　　绩效评估是提升纪检监察部门能力、保证管理工作质量的根本措施。管理的好坏离不开控制，而控制的基础在于评估。评估对于管理工作质量的保证至关重要。 　　绩效评估利于纪检监察部门的人力资源管理与开发。通过绩效评估，实施绩效考核，为纪检监察人员的管理决策，如辞退、晋升、转岗、降职等提供了必要依据，同时也解决了人员的培训、薪酬、规划等问题，使之行之有据。 　　（三）对纪检监察机关形象的价值 　　绩效评估是向公众展示工作效果的途径，展示成果能获得公众的监督和支持，帮助提高其信誉和形象。评估过程透明和信息的公开，有助于公众了解、监督和参与纪检监察工作。绩效评估不只展示成功，它也会显露不足和失败，因为它向公众展示了纪检监察机关为提高绩效而做出的不懈努力，所以同样有助于提升其形象，而且能让公众感受到政府廉政建设的决心和毅力，增强他们对于反腐败的信心。 　　 　　三、纪检监察绩效评估的指标体系 　　指标是评估的具体手段，绩效指标体系是绩效测评的前提和基础。要测评纪检监察机关的绩效，必须建立相应的评估指标体系。笔者认为纪检监察机关的绩效评估指标体系由四个子体系构成： 　　（一）政策的落实情况 　　政策的中心环节是落实。任何政策无论设计多么完美，若得不到有效执行也只能成为空中楼阁。美国学者艾莉森指出“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，其余90%取决于有效的执行”。[2]正因为政策的落实在政策实现过程中占据如此重要的地位，所以它必然成为检验纪检监察工作绩效的维度之一。 　　（二）政务公开度 　　政务公开的基本要求是办事制度公开、办事结果公开和接受群众监督。政策实施离不开公众支持，政治不能在真空中运行。政务公开能有效保障公民对权力行使的知情权，是制约和监督权力、遏制腐败的社会保障，是民众感知纪检监察机关执政质量与效能的关键性指标。 　　（三） 执法的规范程度 　　执法不严、执法不公、执法不规范是滋生腐败的根源之一，所以应当把执法规范程度作为衡量绩效的重要指标。民众对于政府的要求是恰如其分地行使职能，要求执法具有一定的规范性。纪检监察机关执法的规范性表现在：1）执法行之有据。比如，对涉嫌人员进行“双规”时必须严格遵守规则，不能将对象扩大至非党员；2）尊重相对人的正当权利，如知情权和辩护权；3）执法过程中要遵守组织纪律，避免非法寻租和消极职守所导致的公共权力失范。 　　（四） 办事效能 　　这个指标设计的初衷是要强化纪检监察机关“办事高效”的意识。既讲求办事效率也要求严格考核办事质量。效率是政