现代国家的复杂性与包容性.docVIP

现代国家的复杂性与包容性 　　【摘要】关于选择或设计何种政治制度机制才能促进和实现社会公平正义，中外学者和思想家提出过不同的理论观点和对策措施。归纳起来大致有两大理论：民主法治机制理论和政府善治机制理论。民主法治机制和政府善治机制的不同结合，形成了不同国家的政治公平实践模式。十八届三中全会在继承中国共产党人追求社会公平正义经验成就的基础上，提出了实现社会公平正义的中国之道，即融合民主法治机制和政府善治机制的国家公平治理机制。这就是要走以国家公平治理促进社会公平正义的中国特色之路，也就是要探索中国特色国家公平治理的体制制度及其实现机制。 　　【关键词】社会公平正义 民主法治机制 政府善治机制 国家公平治理 　　【中图分类号】D035 【文献标识码】A 　　【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.24.001 　　在当下的中国，国家治理成为时尚的学术话语，国家治理现代化的研究成为学界流行的学术领域。然而，在这种繁荣表象背后，也潜藏着国家治理研究空洞化的危险。即是说，现有的一些国家治理研究没有全面准确地理解中共十八届三中全会的精神，忽视了公平正义这一核心内容和价值目标。实际上，十八届三中全会在贯彻落实全面深化改革的战略部署和提出国家治理体系和治理能力现代化时，特别强调了治理与公平的内在关联，那就是：全面深化改革，必须以促进社会公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点；全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化；全面深化改革，必须让发展成果更多更公平惠及全体人民。由此可见，国家治理现代化应该以“让发展成果更多更公平惠及全体人民”为核心内容，以“促进社会公平正义、增进人民福祉”为出发点和落脚点。总之，就是要通过国家治理现代化，促进和实现社会公平正义。 　　那么，如何通过国家治理现代化促进社会公平正义呢？也就是说，什么样的政治制度机制有助于实现社会公平正义呢？这正是国家治理研究者所要回答的重大理论课题，也是国家治理施行者所要解决的重大实践问题。对此，笔者经过大致的文献梳理和初步的分析研究发现，在中西方的理论与实践上，促进和实现社会公平正义的政治制度机制，在基本层面上具有一些共性的东西，但在具体实现模式上却是多样化的。因此，在促进和实现社会公平正义的政治制度机制的设计上，各国之间不可能照抄照搬，中国也必然要探寻和推行适合本国国情的实现社会公平正义的政治制度机制模式。从这个意义上讲，十八届三中全会已经提出了实现社会公平正义的中国之道，就是国家公平治理。 　　西方追求公平正义的思想历程 　　一个国家的政治体系是否有责任破解贫富不均和社会不公这一重大社会难题，从而促进社会公平正义呢？西方思想家和学者在作出肯定回答的前提下，提出了各种破解方案及对策措施。 　　在古代，以亚里士多德为代表的古希腊人，注重探讨通过理想政体的选择设计――实行民主共和、权利平等以及奉行法治等政治机制――来体现和关照社会公平正义。亚里士多德认为，正义建立在平等（均等）或公平的基础上，他首次从三个方面对社会公平正义的政治实现机制进行了开创性的探讨：一是以“中庸之道”纠正平民政体和寡头政体的极端片面性，倡导兼顾穷人和富人利益的中产者执政的“共和政体”（混合政体）；二是按照正义原则，要求政治权利的平等分配（即民主制度），以实现利益的平衡；三是实行法治。他认为，正义判断无偏无私，法律正好是这样一个没有偏私的“中道的权衡”，而且，法治又是对权力的有力约束。因此，谁都承认法律是最优良的统治者，符合正宗政体所制定的法律就一定合乎正义。① 　　西方近代学者在继承以民主和法权的政治公平间接保障社会公平思想的基础上，进而强调以分配正义――国家的公平分配直接促进社会公平。美国学者塞缪尔?弗莱施哈克尔在《分配正义简史》一书中，全面描述了分配正义从亚里士多德到现代的整个发展过程，认为分配正义的当代含义――穷人有权得到由国家保证的一定量的物质财富――是一个现代概念，这主要来自亚当?斯密和康德的著作。在弗莱施哈克尔看来，现代的分配正义观主张国家应该谋求社会公平正义。譬如，斯密认为，政府减少或者消除贫困是义务而不是恩惠。在《国富论》中，他提出了一些分配主义者的建议，如财富至少可以在三种方式上重新分配：财产从富人直接转移给穷人；对富人征收比穷人更高的税；运用从富人和穷人那里征收的税提供主要为穷人带来利益的公共资源。弗莱施哈克尔还指出，康德是第一个明确提出救济穷人是国家义务而不是个人义务的主要思想家。可以说，康德与分配正义的现代含义已经非常接近了，不过，他没有清楚地表达出来。而巴贝夫则在史上第一次明确提出要求国家重新分配财富给穷人的分配正义主张。②为了实现“最大多数人的最大幸福（利益）”，功利主义者提出，不仅要促进人的