对法律人格权价值思考.docVIP

对法律人格权价值思考 　　【摘 要】 文章从权利的价值角度进行分析。指出法律人格权应当解决谁在法律上享有人的利益、法律上的人能够享受到怎么样的人的利益、人作为人的利益应该如何实现等人格权的价值问题。并提出人格权具有自然性、私法性和拓展性的特点。 　　【关键词】 法律；人格权；价值；理论 　　 　　近代以来，在探讨立法问题时，人们一方面注重研究法律规定了什么样的权利；另一方面更注重研究法律规定的正当性和价值性。后一方面问题的分析，更能让人们深入把握立法的合理性所在，也就是其价值性所在。正因为如此，本文拟就法律人格权从价值角度进行分析，以期对人格权的讨论有所裨益。 　　一、人格的基本内涵――人之为人 　　就一般意义而言，尽管各个学科对人格权的概念内涵有不同界定。但是在各学科对人格的论述中，我们可以寻觅到人格这个概念的核心内涵是人之为人。人格的基本内涵应为以下几点。 　　首先，人格是人异于物的需要。“人有双重生命、双重本质，除了本能生命、自然本质，人还有超生命的属人本质。”［1］人作为宇宙的一员，很早就有了自我意识。当自然界从自在自然向人化自然过渡的时候，人就有了人不同于自然的自我意识。正是人的自我意识的产生和提高，才使人能够面对自然，从事着各种认识实践活动。从而有了人类自己的发展史。人格概念的产生首先就是人的这种自我意识属人本质思考的产物，人非草木亦异于禽兽。 　　其次，人格是社会生活中彼此承认的需要。人异于物解决的是人和自然的关系问题。而人除了在自然面前展现为人之外，在人的社会生活中，人毕竟是社会关系的存在。在社会生活中，人们之间还有一个彼此要把对方当人看的问题。就人们的社会生活而言，处在各种社会交往的人，在彼此的关系中，其实并不是在任何时代和任何时候，交往双方都能把对方当人看。在人类发展过程中，有过这样的时代，处于阶级对立面被统治一方的奴隶就被当作是“会说话的工具”。这个时代，一类人被当作不是人。而就我们的生活常识而言，在生活中人们经常会说“某某不是人”，而被说成不是人的一方，则会说自己的人格遭到了侮辱。由此，人格是人在现实生活中彼此要让对方当人看，当人对待的需要。 　　最后，人格是个人树立自我的需要。这是人格在现实生活中的深化。人在现实生活中除了在和他人交往过程中要被他人当人看的需要之外，人还具有极强的自我意识。也就是“我是一个什么样的人”的问题。用来衡量某人作为一个人，其是人的程度如何，也就是人格高低问题。在这个方面，人往往受自我意识的控制，将自己视作具有某种品格的人。也正是因为这样品格的存在，才让自我有了人在社会中的价值归属感。进而，这种在人格方面的价值归属感在人生的各个方面指导着自己的行为。而当这种归属感被他人贬损时，其实也就是个人自我人格的贬损。 　　二、人格权的价值特点 　　通过以上对人格的分析，我们可以这样去理解法律人格权：在法律上人之为人所应有的权利。人格问题和法律的联系肇始于罗马法。在罗马古时,要作为完全的权利义务主体,即享有完全的人格,需要具有自由权、市民权和家族权。自由权是作为自由人所必须具备的基本权利,享有自由权的是自由人,不享有自由权的人是奴隶。［2］在罗马法时代的人格权“身份是人格的要素或基础，人格由身份构成，复数的身份构成了单一的人格，诸项身份之一的缺失将导致人格的减少，丧失殆尽的结果是人格消灭”。［3］“法律人乃是法律从生物人中界定适格者并使其成为法律主体的结果”。［4］由此可见，法律人格权的问题从产生伊始就是要解决人在法律上被当作人，并且能够享受在法律上所赋予其作为人的各种权利的问题。以这个思路为基点,法律人格权应当解决如下价值问题。 　　其一，谁在法律上享有人的利益。近代以来，西方天赋人权观念者认为：人生而平等，由此在法律面前人人平等。 “近代各国以其宪法、法律宣称人人平等之后，毫无必要运用一种徒增繁琐的法律技术再将‘人格’赋予每一个人”。［5］人生而为人，法律只需要保障人之为人。就我国法律中一般认为的，人格权的标志是民事权利能力而言，民法规定自然人的民事权利能力始于出生终于死亡。其实际上也是承认凡是生理上是人的，在法律上都具有人的资格。 　　其二，法律上的人能够享受到怎么样的人的利益。第一个问题解决了人的价值主体，生理上的人在法律上都是人，可以享受作为人的利益。此问题再深入一步，人的利益到底有哪些。这个问题解决的是人的价值内容问题。在法律上被当作人看，法律面前人人平等，抽象的解决了人格的价值主体问题。但是，如果我们不考虑主体在实际中享受的利益，那么便会产生虽然我是个人，但是却活的不像人的问题。因此，在考虑人格权问题时必须考虑人格权的内容。到底哪些利益是人作为人的基本利益。这些利益在人格权的立法中应该进行规定和保护。 　　第三，人作为人的利益应该如何实现。这是人