建构主义学习观对学习方式转变影响.docVIP

建构主义学习观对学习方式转变影响 　　摘要 建构主义是西方的一种重要思潮，我国将其引进并用于21世纪初的基础教育课程改革，其学习观直接影响了这次新课程改革中学习方式的转变。在探讨建构主义学习观对学习方式转变的影响时，我们可以从建构主义学习观对与学生学习方式转变关系密切的各级各类教育部门、教师以及学生自身等方面去阐述。 　　关键词 建构主义学习观 学习方式转变 基础教育课程改革 　　建构主义是20世纪兴起于西方的一种重要思潮，其对社会科学研究的诸多领域都产生了较大的影响。我国于20世纪90年代将其引进并于本世纪初应用于基础教育课程改革，成为这场方兴未艾的改革运动的重要指导思想，尤其是它的学习观对教学理念的转变产生了根本性的触动。建构主义学习观究竟对基础教育课程改革中学习方式的转变产生了哪些影响呢？这是本文探讨的核心问题。 　　一、建构主义学习观概述 　　建构主义又译为结构主义（Constructivism），是当代心理学理论中行为主义在发展到认知主义（Cognitivism）以后的更高级阶段，即向与客观主义（Objectivism）更为对立的另一方向发展，被喻为“当代教育心理学中的一场革命”[1]。在其历史演进过程中，自皮亚杰的认知建构主义、维果茨基的文化历史发展理论肇始，经由布鲁纳的弘扬与传播、发展，再到20世纪80年代以来的以认知建构主义和社会建构主义为主干的多元化发展。具体到教育领域，则形成了多元而又相关的知识观、教师观、学生观、教学观以及学习观等。 　　夏尔（Shall）曾提出建构性学习应具备的四个核心特征，即：积极的、建构性的、累积性的、目标指引的。在此基础上P.Roben-Jan simons又补充了另外两个核心特征：诊断性学习与反思性学习[2]。以上建构性学习的六个核心特征，对学习的方方面面都进行了研究，集中体现在关于如何看待知识、如何看待学习活动、如何看待学习者等实质性问题的探讨。 　　1.如何看待知识 　　知识是学习的对象，如何看待知识是研究学习的逻辑起点。在建构主义学习观中，知识不被看成是唯一的、不变的和共同的绝对真理。首先，知识不被认为是对现实的准确表征，仅被当作对问题所做的一种解释和假设，而非终极答案；其次，知识被认为不能精确地概括世界的法则，在具体问题中，知识不是万能的灵丹妙药，自然我们不能奉行拿来主义，更不会出现屡试不爽和一劳永逸的情况，我们需要的是具体情况具体分析和创造；再次，知识被认为只能以实体的形式存在于不同的个体，而不存在共同的知识，因为不同的学习者的经验背景和学习情境以及理解方式都有所差异。 　　而由此生发出来的是我们如何看待课堂中的知识。很显然，按照这种观点，课本知识只是一种关于各种现象的较为可靠的假设，而不是解释现实的“模板”。科学知识虽包含一定的真理，但绝不是对某一问题研究的最终答案，它只是对现实的一种更可能正确的解释。由此延伸出的一个命题是课堂中的知识不存在权威，知识是学习者在情境中的建构和理解的产物，最终将因人而异。 　　2.如何看待学习活动 　　毋庸置疑，学习活动是一项过程性的活动。在建构主义学习观中，学习也被认为是一项过程性的活动。同时，建构主义者更进一步指出，课堂中的学习是学生利用其新旧知识经验的相互作用来建构自己的知识，而不是由教师向学生传递。这意味着学习是主动的，学习者不是被动的知识接受者，他要对外部信息做主动的选择和加工，因而不是行为主义所描述的S一R过程[3]。而外部信息的意义则取决于学习者原有的知识经验和新的知识经验的交互作用，而不是外部信息本身。 　　3.如何看待学习者 　　学习者是学习的主体，只有知识而没有学习者不能构成学习活动，此刻的知识本身也没有意义。在看待学习者时，建构主义学习观有一个重要的命题，即学习者并不是空着脑袋走进教室的。这实际上肯定了学习者在学习之前已具有一定程度的经验和认知能力。这就使得他们会对接触过的问题形成自己的看法，而对没有接触过的问题形成自己的假设和逻辑推理。为此，我们要做的是以学生已有的知识经验作为新知识的生长点，引导其丰富或调整自己的理解，从而建构新的知识经验[3]。 　　综上我们不难发现，建构主义学习观的根本出发点是要把学生变成学习的主人，强调学生的主观能动性和主体地位。 　　二、基础教育课程改革中学习方式转变概述 　　基础教育课程改革的具体目标之一是改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力，并明确指出要在教学过程中逐步实现学生学习方式的变革。在钟启泉等学者看来，为了实现基础教育课程改革的具体目标，在新的历史时期，我国基础教育课程改革的理念与策略之一应该是倡