布尔迪厄实践理论对马克思继承与偏离.docVIP

布尔迪厄实践理论对马克思继承与偏离 　　摘要：布尔迪厄关于实践逻辑的论述对马克思采取了若即若离的态度。实践被理解为具有价值指向的行为，它是通过反复灌输而获得的实践感的现实化，这种现实化体现为策略并遵循了一种经济的逻辑。在这一理论建构中，布尔迪厄既不断回溯马克思，又总是试图回避这种理论依赖，而这恰恰暗示了两者在实践理论上的内在关联。 　　关键词：实践；实践感；策略 　　中图分类号：B565.5　文献标识码：A　文章编号：1009－3060(2011)03－0018－05 　　 　　与哈贝马斯自称是“最后一个马克思主义者”不同，布尔迪厄总是力图回避与马克思主义传统的种种联系，但是这并不妨碍理论家和研究者私下称他为“法国的最后一位马克思主义者”。批评家们从习性、场域、资本等概念出发去分析布尔迪厄与马克思的关联，但是对其实践逻辑本身的分析才是这种关联性的绝好再现。 　　 　　一、实践：具有价值指向的行为 　　 　　和马克思一样，布尔迪厄也从来没有给“实践”一个明确的定义。对布尔迪厄而言，“实践”是不言自明的，与“行为”同义。布尔迪厄曾经将其工作中最本质的特征概括为两个，一是关系性哲学，另一个就是“被称为性情倾向的行为哲学”。《实践理性》的副标题即是“关于行为理论”。所以布尔迪厄在其一系列著作中对“实践”和“行为”也几乎不作区分，随意换用。在早期的一篇评论性文章中，布尔迪厄对“行为”表明了自己的看法。行为总是指向特定目的，也就是指向某种价值，否则社会行为就不存在，这种价值或者是现存的，或者是社会行为创造的，所以“行为社会学与其说是对有意义的社会行为的研究，不如说是对创造社会价值的研究”。这虽然是对Alain Touraine《行为社会学》的分析，但同时也反映了布尔迪厄本人的立场。 　　将“实践”界定为“具有价值指向的行为”，这与马克思的观点几乎如出一辙。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思将实践看作是一种对象性的活动，即主体作用于客体的感性活动。作为主体的人，他的任何实践活动都具有一定目的和价值指向，价值指向始终贯彻于实践活动过程中。“单纯的自然物质，只要没有人类劳动物化在其中，也就是说，只要它是不依赖人类劳动而存在的单纯物质，它就没有价值，因为价值只不过是物化劳动。”事实上，马克思对布尔迪厄的影响是显而易见的，布尔迪厄本人对此也并不否认。在访谈中，他谈到自己在年轻的时候出于学术旨趣阅读马克思，对青年马克思特别感兴趣，尤其着迷于《关于费尔巴哈的提纲》。 　　当然，成熟的布尔迪厄对马克思又别有一番感慨，“我必须指出，我从来没有使用过‘实践(praxis)’，在法语里，这一概念容易给人一种虚张声势，还有点似是而非的印象，容易使人想起时髦的马克思主义，想起青年马克思、法兰克福学派和南斯拉夫马克思主义……，我所讨论的，历来只是简简单单的实际活动(pratique)。”“时髦的马克思主义”是指在法国60年代流行的结构主义的马克思主义，其代表人物是阿尔都塞。他认为不存在一般的实践，不同层次的社会存在具有不同的实践形式，包括经济的实践、政治的实践、意识形态的实践、技术的实践和科学的实践等等，它们共同构成社会的整体。布尔迪厄的“实践”也包括各种不同领域的行为，比如经济活动、科学研究、文艺创作、言语交流等等。布尔迪厄说：“习性是各种实践及其区分的生成法则――工人吃的食物，特别是他们吃的方式，他们的体育活动及其活动方式，他们的政治观点及其表达方式都与企业主有着系统上的区分。”从这一表述来看，布尔迪厄把吃饭、体育活动和言语表达也看作是实践了。 　　对于中后期的马克思而言，从经济学视角人手的历史唯物主义研究取代了形而上的哲学思考，物质生产取代了早期的实践范畴。唐正东认为物质生产包括三个层次：“一是物的生产与再生产；二是社会关系的生产与再生产；三是劳动者作为人的生产与再生产”。根据这一理解，马克思的实践主要包括物质资料的生产、阶级斗争、交往实践和人口生产等等。事实上国内关于马克思实践概念的理解至今尚无定论，当然无非是三种观点，一是认为实践就是指物质资料生产，二是认为实践包括一切活动，三是介于前两者之间。但是在对马克思实践概念的理解上应该注意区分基于马克思当时社会背景和理论背景的理解与基于时代的发展对其所作的合理发挥和引申。 　　布尔迪厄反对马克思关于经济基础与上层建筑的区分。由于这一区分，对于马克思而言，作为感性活动的实践不得不将理论研究、文艺创作以及言语交流之类的活动排除在实践之外。阿尔都塞虽然将这些活动也看作是实践并具有相对的自主性，但是由于这一区分，它们最终也不得不从属于经济活动。布尔迪厄从关系性思维的立场反对这一区分，认为这仍然是一种必须超越的主客二元对立的思维模式。他把整个社会存在看作是由各种处于平等地位的实践活动组成的整体。