应重视新华文摘在宣传图书馆学思想和理论方面作用.docVIP

应重视新华文摘在宣传图书馆学思想和理论方面作用 　　摘 要 图书馆学思想和理论“走出去”的意识不强。这种现状应引起重视。图书馆学发展需要更多与更好的传播渠道。二次文献《新华文摘》是宣传图书馆学思想的重要渠道之一，被它关注是提升图书馆学话语权的重要途径之一。部分图书馆学文章被《新华文摘》关注，有其合理性。图书馆学文章被《新华文摘》关注度低，说明图书馆学界自身存在较多问题。图书馆学界应解决这些问题，以期更多的图书馆学思想和理论被《新华文摘》关注，从而达到更好地宣传图书馆学思想和理论的目的。 　　关键词 话语权 公信力 《新华文摘》 图书馆学思想 图书馆理论 　　分类号 G250 　　图书馆学研究可分为以“思想创新为导向”的思想类研究和以“学术创新为导向”的学术类研究。其中学术类研究又可分为“以问题研究为导向”的理论类研究和“以技术创新为导向”的技术类研究。图书馆学思想和理论创新之路艰难：其一，改变“好问题贫困”的现状艰难，即问题意识的提高艰难。其二，论证意识与论证理论水平的提高难。其三，更为艰难的是，研究“好问题”的图书馆学思想和理论“走出去”的过程。问题意识、论证意识与论证水平这三个方面的重要性备受关注。图书馆学研究者评判这三个方面的水平很高，图书馆学研究者若随意断言填补了空白或盲目寻找从未研究过的问题就要招致学界的责难与批评。这些并不让人担心。但是，“走出去”的重要性与过程的艰巨性没有得到深刻认识，“走出去”的意识不强，“走出去”的策略不多。这种现状应引起而未引起图书馆学界的重视，让人特别担忧。 　　思想类和理论类研究成果更应该走向社会，否则学术价值“大打折扣”。大量的优秀图书馆学思想和理论不能“走出去”是指：从纯学术研究角度看，许多优秀的学术论文被“养在CSSCI人未知”，引用率并不高；从社会影响来看，社会关注度不高，决策影响力不强。产生这种现象的原因是多方面的。对外传播意识不强，是图书馆学思想和理论不能“走出去”的主观原因之一。图书馆学思想和理论对外的传播渠道少、传播渠道不够畅通，是图书馆学思想不能“走出去”的重要客观原因之一。 　　图书馆学思想和理论的传播渠道畅通，才能构建与形成有效的与其他专业学术“对弈”的平台，是图书馆学发展的客观需要。其一，是鉴别图书馆学思想和理论创新的需要。图书馆学思想问题是具有综合性、公共性与竞争性的问题，如公共图书馆学思想中的“收费现状的批判”与“知识产权问题”涉及政治、经济与文化等多方面问题，是许多人文社会学科积极参与研究的问题，甚至是重点研究的问题。这些问题的研究就是竞争性研究。“竞争性研究就是不同的方法、不同的视角、不同的维度、不同的分析框架以及不同的研究逻辑之间，针对‘问题’进行不同类型的研究过程以及由此产生的不同结论。学术研究的向前推进正是有赖于这种相互竞争所产生的动力，也只有在竞争性的解释中才能鉴别学术创新。”[1]竞争才能得到鉴别，图书馆学思想与理论创新的鉴别没有先赋的“豁免权”。其二，“倒逼”图书馆学夯实基础，激发图书馆学的潜能。“走出去”也是“请进来”的过程。即使最弱势的学科也可以通过与强势学科对话获得发展。 　　1 被《新华文摘》关注――提升图书馆学界话语权的重要途径之一 　　1.1 其他专业学术影响力强的刊物较少关注图书馆学 　　学术影响力和社会影响力强的其他专业或综合性刊物较少关注图书馆学思想和理论。比如，中国社会科学界最具影响的刊物《中国社会科学》2013年度没有发表图书馆学专业文章，其他刊物如《社会科学战线》情况也大致如此。再比如，2013年度考核优秀的23家国家社科基金资助学术期刊很少关注图书馆学思想。当然，也有部分期刊把图书馆学思想研究文章放到其综合类专栏中，或者发表其他专业人士有关图书馆事业研究的文章。但是，这些文章只作“配角”，学术影响力不大。可见，这类重要传播渠道的大门没有对图书馆学思想性论文打开。 　　1.2 公信力强的思想和理论网站很少关注图书馆学 　　就知识分子的网上精神家园和权威思想和理论与文化网站而言，公信力强的专业网站首推“光明网”“人民网”“中国社会科学战线”等等。值得注意的现象是，“光明网”的“学术频道”有一《学科建设》专栏，在此专栏中我们可以看到王知津、周鹏的《当代西方情报学哲学思潮》，但诸如此类文章并不多见。另一个值得注意的现象是，备受社会科学界关注的“光明网学术论文文库”专栏只收集哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、军事学、管理学这八个学科论文，却没有收集图书馆学论文。甚至存在这样情况，这些网站就没有对图书馆学专业期刊网站链接。再一个值得注意的现象是，这些网站虽设有“读书”频道，但仍把图书馆学思想和理论归类为思想文化类。图书馆学界的专业优势并不显见，图书馆学思想和理论的网络话语权并不强大。 　　1.3