工科院校学生评价教师教学效果研究.docVIP

工科院校学生评价教师教学效果研究 　　[摘 要]本研究选取国内多所工科院校不同性别、年级、学科、学业成绩的学生为被试，使用StudentsEvaluations of Educational Quality(SEEQ)问卷的中译本对教师进行教学效果评价，运用因素分析提取其因子，采用方差分析研究工科院校不同性别、年级、学科、学业成绩学生对评价教师教学效果的影响，验证SEEQ的问卷在工科院校的适用性。结果表明：(1)影响教师教学效果的因素总体由七个方面构成，且具有一定的信度和效度，SEEQ问卷在工科院校具有较好的适用性，(2)不同性别、年级、学科、学业成绩学生对评价教师的教学效果有一定的影响，分别体现在不同的因素上。 　　[关键词]SEEQ问卷 学生 评价 教学 　　[中图分类号]G451．1 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2005)05―0054―04 　　[作者简介]周晓东，蓝汉林，浙江工业大学屏峰校区管委会(浙江杭州 310032) 　　教师教学效果评价，又称教学质量评价或称教师教学水平评价，是教学评价的一个重要组成部分。国外关于这方面的理论研究和实证研究时间比较长，也较成熟，相比之下，国内这方面的研究大发展时期也就是近几年的事。 　　目前，国内关于SEEQ问卷在工科院校是否具有适用性的研究甚少。为了使工科院校教师教学效果评价更加全面、科学、规范，探索适合于工科院校学生评价教师教学效果的问卷，本研究运用SEEQ问卷，对工科院校学生评价教师教学效果进行了研究。 　　 　　一、研究方法 　　 　　1．被试抽取 　　选取浙江、上海、山东、广东、吉林、辽宁、湖南、湖北等全国9个省的11所工科院校文、理工、体育艺术三类学科的一至四年级学生为被试，发放问卷8000份，收回有效问卷7512份。其中文科学生3076人，理工科学生2867人，体育艺术学生1568人；一年级学生1727人，二年级学生2105人，三年级学生2178人，四年级学生1502人；男生3079人，女生4433人。 　　 　　2．研究工具 　　本研究是在Marsh的SEEQ问卷英文版(1986)的基础上翻译、编制出“大学教师教学效果评价”问卷，陈述方式参考了香港中文大学使用的SEEQ中文问卷(Marsh等，1997)以及北京师范大学孟庆茂等的“大学教师教学效果评价问卷”(学生用)。问卷共37个题项。其中，1―33题采用五点量表形式计分，要求学生回答在评价教师的教学效果时，每一个项目的内容重要程度如何(1)非常不重要，(2)比较不重要，(3)一般，(4)比较重要，(5)非常重要)；34、35题是让学生在前33题中分别选出最重要和最不重要的5个项目，作为测谎题；36题是学生的学业成绩，37为主观题，列举评价教师还有哪些因素。 　　 　　3．数据处理 　　全部数据用SPSSl0．0软件包进行处理。本研究的统计分析内容主要包括对所得的数据进行频数分布统计、主成分分析的因素抽取、信度分析以及方差分析等。 　　 　　二、结果分析 　　 　　1．问卷因素分析结果 　　对问卷的前33个题项进行因素分析，采取主成分提取公共因素，得到各因素的特征根以及累积贡献率。鉴于从第八个因素开始，特征根都小于l，如果再继续抽取下去，累积贡献率增加很少，却增加了因素结构的复杂性。因此，根据结构的简单性原则，本研究抽取了7个因素。(见表1) 　　 　　 　　 强调，不经过重复检验就以为在某一环境有效的结论在另一新环境同样有效的看法是危险的、不可靠的。为了检验SEEQ问卷在工科院校的适用性，对学生进行SEEQ问卷调查，运用因子分析概括出构成工科院校学生评价教师教学质量的七大要素：知识宽度、教学热情、教师的个性特征、学习价值感、教学管理、群体互动、功课量／难度。这些要素可供学校教学评估和改革教学时参考。本研究结果与国外同类研究较为相似(森特拉，1992)，与国内有关研究结果较为一致(孟庆茂，1998)。例如：在因素的构成上与孟庆茂等人的研究较为一致，也是由7个因子构成，但因子贡献与孟庆茂等人的研究结果相比偏低，原因有待进一步研究。信度分析结果表明，评价项目间具有较高的一致性程度，表明SEEQ问卷在工科院校用于学生评价教师教学是可信的、可行的。 　　表3的结果表明了工科院校女生对教师的要求总体比较高，这与国内有关研究一致(刘郁，1999)。说明不同性别的群体在情感、认知上的差异，看问题的角度不同都会影响其对指标的理解，从而导致结果的差异，这方面的原因有待进一步探讨。 　　表4结果显示了低年级学生对教师有更高的要求，这可能是由于低年级学生还未能很好地适应大学的学习、生活，对教师的依赖程度还比较高；而高年级学生由于已经适应了大学的学习、生活，他