布朗案判决后美国南部象征性改革对民权运动影响.docVIP

布朗案判决后美国南部象征性改革对民权运动影响 　　[摘要]1954年布朗案判决后，美国南部白人社会出现了名为执行判决实为阻挠落实判决的象征性改革。这种象征性改革激起了黑人社会的强烈不满，导致了“入座运动”、“自由乘客运动”、“伯明翰运动”和“向华盛顿进军”等非暴力直接行动的发展。这一系列直接行动不断突破象征性改革的束缚，加速了民权运动前进的步伐。象征性改革本质上是南部白人社会父权主义在种族关系上的体现，它企图安排黑人的命运，控制民权斗争的进程和方向。黑人社会认为，象征性改革是一种桎梏，要争取种族平等就必须冲破它的束缚。 　　[关键词]布朗案判决；象征性改革；父权主义；民权运动；现在自由 　　[中图分类号]K705　[文献标识码]A 　　 　　1954年布朗案判决后，美国南部白人社会不仅出现了对抗性反应，亦有名为执行判决实为阻挠落实判决的象征性改革。这种象征性改革受到美国主流社会的肯定，却遭到黑人社会激烈的批判。马丁?路德?金等黑人民权运动领袖认为，争取种族平等的最大障碍不是种族隔离主义者及其对抗性反应，而是白人温和派及其象征性改革。这有些出人意料，学术界对此亦是语焉不详。本文试图分析南部白人社会的象征性改革对民权运动进程和结果的影响。 　　 　　一、布朗案判决后南部白人社会在种族关系上的象征性改革 　　 　　1954年，美国最高法院就布朗案作出一致判决，宣布“隔离但平等”的原则不能在公共教育中实施，因为“隔离的教育设施根本是不平等”，“这样的隔离是对平等法律保护的否定”。这是美国现代宪法史上最重要的一个判决，打破了美国社会种族隔离制度的宪政基础，是在民权问题上的一次宪政革命。 　　布朗案的判决增加了黑人社会对民权斗争成功前景的信心。黑人民众大多认为，种族平等是不可避免的，他们已准备采取行动争取社会变革。黑人民权运动领袖之一的罗伯特?威廉斯回忆说，他听到布朗案判决时的心情“如同昔日黑奴听到《解放宣言》那样激动”，“我敢肯定，这是美国民主一个新的时代的开始”。当时最有影响力的民权组织“全国有色人种协进会”发表声明说，“我们对未来充满自信，准备好与遵守法律的民众一起以尽可能快的速度把这一判决转化为具体的行动，消除公共教育中的种族隔离”。 　　与此同时，南部白人社会对布朗案判决出现了两种不同的反应。一种是强烈地抨击和抵制布朗案的判决，以南部腹地州为甚，如佐治亚州、密西西比州和南卡罗来纳州等。佐治亚州的州长赫尔曼?塔尔马杰谴责最高法院把美国宪法撕成了“碎纸片”。密西西比州的参议员詹姆斯?伊斯兰德誓言蔑视任何对布朗案判决的强制执行，警告这样做将会带来“巨大的冲突和骚乱”。南卡罗来纳州的议会甚至公开谴责这是联邦政府对州权的“非法入侵”。1956年，在种族关系问题上比较保守的南部政治人物公开在美国参议院中发表《南部宣言》，呼吁以合法的方式抵制布朗案的判决。 　　与南部腹地州不同，上南部州在种族关系领域是所谓的“进步主义州”，如阿肯色州、肯塔基州、弗吉尼亚州和北卡罗来纳州。其中，北卡罗来纳州最具典型性。白人中的温和派在当地政治生活中占主导地位。他们不是一味地抵制种族关系变革，而是在布朗案判决后采取象征性改革，在极个别的公立学校中取消种族隔离。与此同时，这些州较少以暴力来回应当地黑人社会争取平等权利的诉求。 　　主张象征性改革的白人温和派认为，在取消种族隔离的漫长过程中，象征性的黑、白种族合校具有重要的示范意义。当少量的黑人学生进入白人学校学习而没有造成种族之间的紧张时，那么这种成功的种族融合经验将会帮助白人克服内心的恐惧，这种心理治疗需要时间Ⅲ(第98页)。白人温和派对民权运动颇有顾虑，担心它会导致白人的对抗性反应。他们主张“自由择校”计划，这意味着黑人因居住和经济条件的限制仍会选择黑人学校，从而维持种族隔离制度。 　　在南部白人温和派看来，取消种族隔离是一个长期的文化变迁的进程，世代交替终将会消灭种族偏见。但这需要几代人的时间，就像移民融入美国社会那样漫长。他们认为取消种族隔离应分阶段进行，先从边界州开始，然后是上南部州，最后是南部腹地州。在此过程中，黑人社会需保持足够的耐心，不要动辄进行司法诉讼，应尽量避免刺激种族隔离主义者，否则会引起他们的反弹。 　　北卡罗来纳州的皮尔萨尔计划是最具典型的象征性改革。在取消公立学校种族隔离的问题上，北卡罗来纳州在1956年9月通过立法推行皮尔萨尔计划，允许白人社区自主选择是否关闭公立学校，避免公开抵制布朗案判决。它包括三个方面的内容：一、州和地方政府如果当地公民认为公立学校的条件不可容忍，那么可以投票决定是否关闭公立学校；二、如果家长反对子女参加黑、白合校，那么应该给予私立学校教育拨款；三、如果不能立即给那些反对取消种族隔离的人的孩子提供种族隔离的学校，那么应该撤销强制性的