居民收入差距致因资本论解读.docVIP

居民收入差距致因资本论解读 　　摘要：切实解决收入差距过大问题的关键是要弄清楚导致居民收入差距的原因。《资本论》中的劳资地位不同论、劳动力价值决定论、复杂劳动比简单劳动创造更多价值论、第二种含义的社会必要劳动时间理论、生息资本与利息理论以及地租理论，能够有力地解释市场经济条件下居民收入差距产生的原因，对正确引导居民接纳合理的收入差距、采取恰当措施调节过大的收入差距具有当代价值。 　　关键词：《资本论》；收入差距；剩余价值；资本积累；劳动力价值；劳动生产率；复杂劳动；社会必要劳动时间；地租理论 　　中图分类号：F014.4 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2015）02-0010-05 　　如何切实解决好居民收入差距过大问题已成为我国当前迫切需要解决的重大经济社会问题，而要解决这一重大问题的关键是要弄清楚导致居民收入差距的原因。引致居民收入差距的因素众多，且这些因素又相互交错。所以，许多学者从不同角度对居民收入差距的产生原因进行了探讨。但在现有的文献中，还没有运用《资本论》中的系列理论来解析居民收入差距过大这一问题的研究。笔者试图从《资本论》的相关理论中，来解读我国改革开放以来居民收入差距的引致原因。当然，对这一问题的研究只是初步尝试，目的是抛砖引玉。 　　一、劳资地位不同论与劳资间的收入差距 　　马克思在《资本论》第一卷第一版序言中第一次明确政治经济学的研究对象是生产关系，这与资产阶级古典经济学家把政治经济学看成是研究财富的科学是根本不同的。在资本主义社会，资本家是资本的所有者，劳动者对自己的劳动力拥有所有权。在劳动力市场上，资本所有者与劳动力所有者都是自由的人，一个愿意买、一个愿意卖，双方都按等价原则进行交易，“他们是作为自由的、在法律上平等的人缔结契约的。”[1]可是，“一离开这个简单流通领域或商品交换领域，――庸俗的自由贸易论者用来判断资本和雇佣劳动的社会的那些观点、概念和标准就是从这个领域得出的，――就会看到，我们的剧中人的面貌已经起了某些变化。原来的货币所有者成了资本家，昂首前行；劳动力所有者成了他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途――让人家来鞣。”[2]马克思以这样形象而生动的语言告诉我们：在资本主义自由平等的现象背后，劳动者与资本家的地位是截然不同的，资本家能够凭借对生产资料的占有而占有劳动者的劳动成果。“产品是资本家的所有物，而不是直接生产者工人的所有物。”[3] 　　资本家为了获得更多的剩余价值或者利润，通过两种主要方法来加强对劳动者的剥削。在生产力水平没有显著进步的情况下，主要依靠延长工作日与提高劳动强度来吮吸较多的剩余劳动。“在一昼夜24小时内都占有劳动，是资本主义生产的内在要求。”[4]由于日夜不停地榨取同一劳动者，从身体上说是不可能的，就有了换班制度的出现。当然，工人为了争取正常工作日也会与资本家展开斗争，工人和资本家斗争的结果是以立法的形式规定了正常工作日。而在工作日长度不变甚至缩短的情况下，则通过提高劳动生产力，降低生活资料价值、进而降低劳动力价值，从而缩短必要劳动时间，增加剩余劳动时间。 　　资本家对剩余价值或者利润的追逐，必然把一部分剩余价值转化为资本，进行资本积累。如果资本有机构成不变，对劳动力的需求就会随着积累的增长而增长。但是，“一旦资本主义制度的一般基础奠定下来，在积累过程中就一定会出现一个时刻，那时社会劳动生产率的发展成为积累的最强有力的杠杆。”[5]劳动生产率的提高，就会引起资本技术构成的变化，使资本的可变组成部分同不变组成部分相比越来越小，从而出现资本对劳动需求的相对减少，出现相对过剩人口。相对过剩人口的存在，会使在业工人为避免失业，不得不过度劳动，延长劳动时间，提高劳动强度，失业人口为了摆脱饥饿，愿意在低廉工资的条件下，支出较多的劳动。资本积累使“工人阶级中贫苦阶层和产业后备军越大，官方认为需要救济的贫民也就越多。”[6]当然就会是劳资收入差距巨大，贫富悬殊。 　　市场化改革以来，一方面我国成长起数以千万计的个体、私营企业，另一方面出现了大量的城市下岗职工与农村剩余劳动力，这些下岗职工和农村剩余劳动力大多受雇于私营企业。社会主义市场经济中的私营企业里的劳资关系，在政府管控不到位、工会力量又有限的情况下，呈现出“劳弱资强”的格局，资方拥有话语权与决定权，劳方只能被动接受。劳动者的工资标准低，工资增长缓慢，同工不同酬，可是不少农民工的劳动时间又比较长；而私营企业的利润则丰厚，私营企业主的收入当然就高。并且，资本所有者同样会通过积累进行再投资，使其资本收入不断增多，与劳动者的收入差距越拉越大，“马太效应”明显。即使在国有企业中，由于对国有资本代理人的监督与管理不到位，国有企业中