管制性征收和司法救济.docVIP

管制性征收和司法救济 　　摘 要：管制性征收发端于美国，在美国已经形成较为成熟的法律制度；然而在我国，管制性征收还只是一个学理概念，我国立法和司法实践并没有对管制性征收做出规定，立法的空白和司法实践的缺失致使我国公民在遭遇管制性征收性质的事件时候，合法权益无法得到维护。因此，有必要构建我国管制性征收的司法救济制度，本文对管制性征收的启动程序和认定标准进行了详细阐述，分别阐述了立法型管制性征收和行政型管制性征收的司法启动；在认定标准方面，包括公共利益目的、财产价值减损、公民受到限制的财产权构成特别牺牲三个方面，以期待构建完善的管制性征收司法救济制度。 　　关键词：管制性征收；司法救济；认定标准 　　中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2017）06-0067-03 　　一、问题的提出：“公民财产权”遭遇“警察权” 　　公民财产权是与公民人身权并列的公民两大权利之一。我国《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，该条是所有权绝对原则在我国民事立法中的体现，彰显了国家对财产权保护的态度。《中华人民共和国民法总则（草案）》（二次审议稿）第一百一十四条规定：“民事主体的物权受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯”，重申了国家这一态度。近年来，随着公民法律素养的提升，公民财产权保护意识不断提升，正逐步迈向“走向权利的时代”。？?q？?然而，国家出于公共利益等考虑，所有权绝对原则开始缓和，禁止权利滥用原则兴起，？?r？?政府对权利行使的限制与管制也日益增多。管制性征收即是这种日益增多的“警察权”？?s？?与公民不断膨胀的财产权发生冲突的产物。所谓管制性征收，是指政府并不剥夺公民的财产权，但通过一定的方式对公民的财产权施加某种程度的管制，形成事实上的征收效果。？?t？?管制性征收虽未造成公民财产权直接剥夺的效果，但是其对公民的财产权进行限制实际上束缚了公民自由发挥其财产权最大价值，对公民财产权造成一定的损害。有权利必有救济，当公民财产权遭遇管制性征收时，如何寻求司法救济正是本文所讨论的话题。 　　二、现状审视：我国管制性征收的理论与实践 　　管制性征收的概念源自于美国，是美国判例法孕育的产物。自美国联邦最高法院审理第一起管制性征收案件Pennsylvania Coal Co. V. Mahon后，管制性征收在美国基本已经形成较为成熟是法律制度，从案件的起诉到管制性征收的判定标准，都具有较为固定的规则。在我国，笔者以“管制性征收”为关键词，通过检索中国裁判文书网？?u？?发现无一案例涉及管制性征收，因此管制性征收在我国还仅仅是一个学理概念，并且即使是学理概念，我国学者对其的研究也远远没有其他法学概念研究的广泛和深入。 　　尽管如此，管制性征收在我国仍然存在一定程度的萌芽，具体表现在：首先，管制性征收性质的相关法律法规时有出现。笔者经过梳理，主要有《文物保护法》第十九条、第二十一条、第二十六条；？?v？?《军事设施保护法实施办法》第二十条、第四十八条；？?w？?《自然保护区条例》第二十六条、第二十七条，？?x？?《风景名胜区条例》第十一条；？?y？?《动物防疫法》第二十五条、第三十三条等等。？?？?？?其次，管制性征收性质的相关事件在我国时有发生。如2014年北京APEC会议期间，北京市实行单双号限行；2016年杭州G20峰会期间杭州及杭州周边城市实行单双号限行；再如各地较多发生的禁摩事件等等。最后，管制性征收性质的案例在我国也有发生，例如湖南岳阳明清古建筑拆除案？?？?？?以及长沙市岳麓区“禁摩令”案。？?？?？? 　　从上述分析可以看出，尽管管制性征收的概念及制度在我国未得以确立，但我国却存在管制性征收性质的立法及相关事件，在这些立法和事件中，公民的财产权因公共利益而遭受不同的程度的限制，很多并没有相应的补偿，也没有相应的救济程序。笔者认为，随着民法社会化程度的不断加强，风险社会风险程度的不断加剧，公民的财产权将遭受更大和更多的限制，上述管制性征收性质的立法和事件也将更多和更加频繁的发生，因此，探索建立管制性征收的司法救济制度在我国具有必要性。 　　三、完善路径：管制性征收司法救济的制度构建 　　（一）管制性征收司法救济的程序启动 　　首先是法律型管制性征收司法救济的程序启动。《枪支管理法》实施后，不符合持枪条件的公民，其持有的枪支应当强制上缴。在杨某诉淅川县人民政府案中，杨某持有的枪支被强制收回，其向人民法院起诉，认为枪支在收缴前是其私有财产，公安机关强制收回后，应当给予经济补偿，法院认为，杨某不符合持枪条件，且《枪支管理法》并未规定收缴枪支应当支付补偿金，该案杨某最终败诉。杨某的败诉提出一个现有法律框架里无法解决的难题：我国法院无权对相关立