影片蝴蝶效应中对话性分析.docVIP

影片蝴蝶效应中对话性分析 　　[摘 要] 电影《蝴蝶效应》有很多理解和归属，众声喧哗，很难用某一种具体的类型评价和概括。我们可以把它理解为一场充满牺牲精神的救赎，也可以把它看作是对命运抗争的无奈和妥协。影片的丰富张力和各种不确定使其具有强烈的对话性。本文将用著名理论家巴赫金的对话理论从多角度对该电影的人物和主题进行具体分析。分别对电影中的主人公身份的对话性和影片主题的对话性进行分析，为揭示《蝴蝶效应》的丰富内涵提供一个新的视角。 　　[关键词] 《蝴蝶效应》；巴赫金；对话理论；对话 　　一、巴赫金的对话理论 　　“对话”是巴赫金学术词典的一个核心词汇。巴赫金认为人的思维本质上是对话性的。“任何具体的个人，在世上都是惟一（不同于他人）而统一的存在，占据着独有的位置，所以有其独特的价值。这是人的独特性一面。”可是“我周围是他人的世界，我不能离开他人而存在。我的一切行为、思想、话语，无不与他人的行为、思想、话语交锋才得以真正的实现”[1]。（白春仁，1998：104）在这里语言绝不再是表达作者思想的工具，而是具有自己独特的生命力，可以脱离作者的控制而独立存在。巴赫金的对话理论在他对陀思妥耶夫斯基小说的评论中有着最为明确的表述：“陀思妥耶夫斯基恰似歌德的普罗米修斯，他创造出来的不是无声的奴隶（如宙斯的创造），而是自由的人；这自由的人能够同自己的创造者并肩而立，能够不同意创造者的意见，甚至能够反抗他的意见。”[2]（巴赫金，1988：29）在影片《蝴蝶效应》中，我们很少看到有作者意识方面的控制或者引导，作品到处充斥的是主人公的声音。主人公埃文有着自主的意识，是一位独立的思想者。而且主人公的身份充满了各式各样的疑问，这种疑问是对自身存在的质疑和对话。本文将用巴赫金的对话理论对《蝴蝶效应》的主人公身份、叙事结构、影片类型和影片主题方面进行分析，为它提供一种新的解读视角。 　　二、主人公身份的对话性 　　主人公埃文的身份从一开始就充满了悬疑。影片中有大量的信息可以证明埃文是一个精神病人，也有同样有力的信息来证明埃文只是一个拥有特殊天分的普通人。对于埃文到底是一个什么样的主体的问题，作者始终没有自己的声音，而是保持着沉默。作者赋予主人公“以独立、自具价值的声音，另一方面又能够真正倾听这些声音，像乐队指挥那样按照自己的构想把它们有序地组织在情节中”[3]，（凌建侯，2007：48）读者有足够的自由对人物做出自己的判断。下面将从两个方面来分析影片中埃文的身份的对话性。 　　（一）主人公是有妄想症的精神病患者 　　影片自始至终反复重现和刷新埃文生活中的几个重要片段，每一个片段都对埃文产生致命的影响，足可以改变他的一生。作为生活在单亲家庭中的孩子，埃文对自己的父亲充满好奇，一直想见见自己的父亲。埃文的父亲是一位精神病患者，总是幻想自己可以改变世界。埃文与别的孩子一样平淡无奇，惟一的不同便是他有强烈的健忘症。母亲领埃文去精神病院看自己的父亲，父亲惟一的举动便是企图杀死自己的儿子。在埃文被救下来之后，父亲却被工作人员误伤致死。两位父子之间的对话别有深意。父亲似乎知道儿子以后的作为，他告诫儿子不要试图去改变什么，那样只能越变越遭，而且会害死自己的母亲。惟一的解决问题的办法便是结束儿子的生命，认为儿子不应该活着。 　　在这段故事中，童年时期的埃文似乎不像是母亲的孩子，而更像是父亲的孩子。作为正常人的母亲远不及作为精神病人的父亲对孩子的了解多。第二个荒谬的地方在于精神病的父亲对儿子的了解竟如此之深，似乎这位精神病患者的父亲在首次见到埃文时就看到了埃文最终的选择。除此之外，影片似乎处处都在暗示埃文是位精神病患者。他通过自己的日记，可以穿越回到从前，从而改变现状。埃文为了救凯勒进行了多次的穿越改变，然而结果却一次比一次糟糕。当他三番五次穿越而惨遭失败后，他还要寻找日记本希望能够再次回到过去，从而改变现状，结果医生告诉他根本没有日记本，一切只是埃文在炸死凯勒后因为内疚而编造的妄想。 　　埃文只是一个普通人，影片中反复讲叙的几个故事无一不是给予埃文以深刻的创伤，而任何一个创伤都有可能让埃文精神崩溃。而且从最开始埃文与自己的精神病患者父亲如此相似也让人怀疑后边的一切故事是不是都是埃文的妄想呢？小说在此处是一个未完成状态，而这种“开放式的结尾就是复调小说的一个标志”[4]，（庄琰，2011：105）也是对话性的一个重要标志。 　　（二）主人公是有清醒拯救意识的超人 　　通过分析可以看出，《蝴蝶效应》有很强的因素证明埃文是一个有妄想狂的精神病患者。然而在影片中我们一样可以找到同样分量的因素来证明主人公是一个有清醒拯救意识的超人。他是个有奇异穿越能力的超人，可以回到过去从而改变现在。埃文在影片中自始至终是非常清醒的，他的一切行为都是非常富有逻辑性的。埃