悬赏广告法律性质分析.docVIP

悬赏广告法律性质分析 　　摘要：现代社会中随着经济的不断发展，悬赏广告被应用于社会多个领域。但是我国现行法律对悬赏广告的规定却不够明确，难以处理一些疑难复杂的实践问题，并且引发法学界的长期争论，矛盾的中心所指就是悬赏广告法律性质。关于悬赏广告的法律性质，理论界主要存在“单独行为说”和“契约说”两种观点，此两种观点各有利弊，但“单独行为说”较之于“契约说”更具优势，一方面弥补了“契约说”的缺点，另一方面使法律关系明确化。通过对悬赏广告的概念和现行的规范作简要分析，吸收借鉴国内外法学界的研究成果，对这两种观点进行系统的比较，在支持“单独行为说”的基础上提出一些需要进一步解决的问题以及建议，从而兼顾各方利益，维护法律的公平正义。 　　关键词：悬赏广告；法律性质；单独行为说；契约说 　　中图分类号：DF51 文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.03.04 　　前言 　　随着悬赏广告的日益增多，因其引发的诉讼和纠纷也每每可见。可是，一方面我国现行法律没有做出明确的规定，另一方面关于悬赏广告的法律性质法学界对此观点不一，由此导致经常出现类似案件处理的结果截然不同的情况。最高人民法院曾经以公报形式发布的两个案例，对于悬赏广告法律性质的界定并不一致，“李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷上诉案”中，二审法院将“寻包启示”的性质界定为要约，而在“鲁瑞庚诉东港市公安局悬赏广告纠纷案”中，二审法院称“发布悬赏广告是一种民事法律行为，从而将悬赏广告界定为单方法律行为。从中可以看出，在没有明确的法律规定或司法解释的情况下，不但不利于合理有效地维护当事人的合法利益，而且也不利于维护法律的稳定性和权威性。 　　由此，着笔于此文的目的正在于对当下流行的“单独行为说”和“契约说”进行一定的利弊分析，并且在此基础上提出自己更支持单独行为说的理由，从而在更加深刻的理解研究法律问题时，明确辨析法律性质的重要性。 　　一、悬赏广告的概念 　　悬赏广告自古有之，从我国来看最早可以追溯到战国时期，《史记?卷六十八?商君列传》中就有关商鞅“徙木立信”的记载；从世界观之，在几千年前古罗马就有奴隶主为了抓住逃跑的奴隶和找回自己被盗财产进行悬赏的告示，这主要记录在《罗马法学说汇编》中。而现代社会悬赏广告更为常见且类型也更加丰富，这主要由于经济的发展以及人们的道德观念的变化。 　　对于悬赏广告的概念，我国一直未有明确的立法。在理论界，王泽鉴先生认为：“以广告声明对完成一定行为之人给予报酬的意思表示。”史尚宽先生认为：“以广告声明对完成一定行为之人给予报酬，因而广告人对完成该行为之人，负给付报酬的义务。”崔建远先生认为：“是指广告人以广告的形式，声明对完成悬赏广告规定的特定行为的任何人，给付广告约定的报酬的意思表示。”另外，不同法系的国家和地区也有着不同解释。英美法系国家认为悬赏广告实际上是一种契约，而大陆法系国家或地区则多认为悬赏广告是单独行为。例如《德国民法典》中悬赏广告的定义，“悬赏广告就是以公开的广告方式，对于实施某一行为的特别是对于引起某种结果的人，有义务向实施了该行为的人支付报酬。我国台湾地区“民法典”中规定，“以广告声明对完成一定行为之人给与报酬者，为悬赏广告。广告人对于完成该行为之人，负给付报酬之义务。”综上，各种有关悬赏广告的概念都包含以下几个方面： 　　第一，要以广告的方式使不特定的人知晓。所谓“广告的方式”，具体而言包括刊登在报纸上，在广告栏张贴，利用广播电视传播，发展到今天还有上网发布等等。即只要是能够让不特定的人知晓的方式均可。不特定的人也可以认为是任何人或者组织，对于其年龄、能力、资格不应作特别的限制。但是，广告中另有声明的除外。 　　第二，悬赏广告是需要给付报酬的。行为人完成广告人所指定的行为之后，广告人应当支付其在广告声明中许诺的相应报酬。换言之，行为人一旦完成特定行为就享有了向广告人的报酬请求权。此时，该报酬请求权仅限于在行为完成之后才能主张。但是，行为人拒绝收取的除外。 　　第三，行为人完成的行为与广告人指定的行为必须一致。如，寻找遗失物或者走失之人，征集作品，捉拿犯罪嫌疑人等。但是，这些行为不得违反法律规定和公序良俗，否则为无效的悬赏广告。例如，悬赏复仇。 　　二、现行法上悬赏广告的规范基础 　　迄今为止，我国对悬赏广告的相关规定只有《物权法》第120条：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》以下简称“《解释（二）》”第