当前立案监督工作面临问题及对策.docVIP

当前立案监督工作面临问题及对策 　　新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)从法律上赋予了人民检察院的立案监督权,为人民检察院开展立案监督工作提供了法律依据。立案监督工作是检察机关侦查监督部门的职责之一,是检察机关法律监督职能的重要组成部分。加强立案监督工作,有利于保护当事人的合法权益,有利于监督公安机关侦查工作的健康开展,有利于进一步完善我国的刑事诉讼制度和法律监督制度。从现实的工作实践来看,立案监督工作还存在着诸多的新情况新问题,不利于立案监督工作的健康开展。 　　《刑诉法》第87条规定:人民检察院认为公安机关应当立案而不立案侦查的,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。这是我国现行刑事诉讼法关于立案监督的主要依据,由于现有法律中对于立案监督问题仅有这一条过于原则性的规定,因此存在明显的缺陷和不足。 　　一、立案监督的内容不全面。根据《刑诉法》第87条的规定,检察机关只能对公安机关应当立案而没有立案的案件进行监督,对于不应当立案而立案的案件,由于现行法律没有规定,检察机关没法进行有效的监督。在司法实践中,一些公安机关片面追求办案数量而忽视了质量,立案的随意性较大,导致一些案件发现无法追究犯罪嫌疑人的刑事责任后就一直“挂”了起来,也不撤销案件;一些公安机关受利益驱动、地方保护主义的影响,越权办案,将一些民事纠纷作为刑事案件侦查,以达到为某些单位或个人追债的目的;一些公安机关滥用刑事拘留、取保候审、监视居住的强制措施,对不能追究刑事责任的人立案,严重侵犯了当事人的合法权益,损害了法律的权威,滋生了司法腐败。由于法律没有赋予检察机关对此类案件的监督权,导致检察机关只能提出纠正违法的意见,无法对此类案件实施有效的监督。 　　二、没有强有力的监督措施。根据《刑诉法》的规定,检察机关监督公安机关的立案监督工作,只有质询权、纠正权而没有决定权。对于公安机关应当立案而没有立案的案件,检察机关只能发出要求说明不立案理由通知书,公安机关说明不立案的理由后检察机关认为理由不成立的,向公安机关发出立案通知书,但是发出立案通知书的监督没有相应的强有力的手段,如果公安机关接到立案通知书后不立案,此时检察机关也无可奈何。这种情况下,检察机关最多也就是发个《检察建议》,如果公安机关还不采纳《检察建议》,检察机关也就无能为力了。虽然最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》规定:人民检察院通知公安机关立案,公安机关不立案的,应当将案件情况报告上一级检察院,经上一级检察院审查后,应当通知同级公安机关立案。但是《人民检察院刑事诉讼规则》是单方面做出的,对公安机关并无约束力,公安机关是否执行具有很大的随意性。由于检察机关缺乏对公安机关接到立案通知书后拒不立案进行处理的法律依据,没有相应的强力措施,因此很难维护检察机关法律监督的权威性、有效性,使检察机关的法律监督权受到了极大的挑战。同样,对于不应当立案而立案的情况检察机关也缺乏强有力的监督手段,只能通过不捕或不诉的方式加以制约,不利于及时有效的纠正这种违法行为。 　　三、立案监督案件的线索匮乏。这已成为当前制约立案监督工作的主要问题。一是案件来源较少。有罪不究的案件往往有很强的隐蔽性,不容易发现,有时犯罪嫌疑人也会主动花钱免灾,给予被害人的经济赔偿数额远远高于被害人所遭受的经济损失,因此会大事化小,小事化了。二是立案监督案件阅卷难。由于法律没有规定检察机关调阅公安机关案卷的程序,导致检察机关调阅公安机关案卷材料难,往往要看公安机关的脸色,对一些案件公安机关以保密为由,拒绝检察机关调阅。三是被害人申诉控告的途径不畅通。由于各种原因,大多数老百姓对检察机关的性质职能知之甚少,当向公安机关报案而公安机关置之不理时,不知道向检察机关控告申诉,维护自己的合法权益。四是检察机关与乡镇司法所、派出所等机构联系较少,没有广阔的信息来源渠道,以致检察机关无法及时搜集掌握情况,发现案件线索。 　　四、立案监督的对象具有局限性。根据《刑诉法》第87条的规定,检察机关立案监督的对象仅限于公安机关,而对于国家安全机关、监狱、海关等具有立案权的职能部门无权进行立案监督,因为对以上这些机关的立案活动进行监督没有法律的授权。将这些部门的立案活动排除在检察机关的监督范围之外,破坏了立案监督的完整性、广泛性,这些职能机关违法立案得不到及时有效的纠正,也损害了法律的权威性,不利于法律的有效实施。 　　面对刑事立案监督工作存在的上述问题,可以通过以下措施逐步地予以解决。 　　 　　一、树立正确的观念,加大立案监督的力度 　　 　　1、树