我国城乡社会养老保险制度比较分析.docVIP

我国城乡社会养老保险制度比较分析 　　摘 要：改革开放以来，我国城镇和农村社会保障工作取得了一定的成就，其中包括养老保障制度的发展。但比较起来，城乡养老保障制度存在着不小的差距，这种状况反映了我国的二元经济结构。为了促进城乡一体化的发展，必须改革现存的制度，探索新的农村养老模式。 　　关键词：养老保障；农村养老 　　 　　在中国经济转型过程中，城乡养老保障体系建设遵循了先城市后农村的改革路径，这种选择符合养老体制演变的一般国际经验。但是城市发展优先确保了目前城市拥有较高的养老保障水平，农村发展滞后使得农村家庭面临着更加严重的养老负担。从趋势上看，人口老龄化和城市化发展对现行的中国养老保障体系提出了严峻挑战。 　　 　　一、城乡社会养老保险的对比分析 　　 　　1.养老保障水平的对比分析 　　从下表可以看出，我国社会保障水平存在着明显的城乡差别，城市各项社会保障指标均远远高于农村。仅以2000年为例，城市人均社会保障支出是农村人均社会保障支出的10倍。社会保障支出的巨大差异造成了城市和农村社会保障水平的巨大差距，城市社会保障水平基本保持在15%以上，而农村的社会保障水平连1%都达不到。这种过低的社会保障水平无法为农民提供应有的福利保障，必然对农民缺乏吸收力。?お? 　　 　　2.投保对象参保方式的对比分析 　　社会保险是一种强制性的保险，由国家通过立法强制实施，凡举办社会保险的国家，事先都是制定颁布有关法律法规，对社会保障的对象、社会保险税（费）、保险给付条件等作出强制性规定。所以我国城镇养老保险从一开始就提出企业和职工必须参加养老保险，分担缴费责任。 　　相反，农村养老保险的参保却是另外的方式。民政部在1991年实施的农村社会养老保险提出：由于我国农村经济发展水平较低，我国农村还不具备实施强制的条件，应从农村实际出发，采取农民自愿和政府组织相结合的办法，逐步发展。这种政策安排是一种可行的做法，但是无法避免农民参保在养老问题上的逆向选择，如富裕户不想保、年轻人不愿保、中年人不肯保、贫困户不能保和疑虑户不敢保。这种逆向选择的出现违背了社会保险制度运营的大数法则和风险共担机制，导致保费收缴数额太少，支付金额过高，致使制度无法随着参保人数的扩大和风险发生率的降低而实现良性循环。 　　3.资金来源、筹集模式与保值增值机制的对比分析 　　我国城镇养老保险制度实行现收现付基础上的特殊的部分积累筹资模式，即社会统筹与个人账户相结合的模式。同时，在基本养老保险基金不敷使用时，国家给予适当的补助。而且，城镇养老保险基金已经实现省级统筹、运营，进一步向全国范围内的统筹调剂迈进，并积极准备进入资本市场。 　　农村社会养老保险资金筹集坚持以个人缴纳为主，集体补助为辅，国家给予扶持的原则，所缴金额和劳动收益完全记入个人账户，实行完全积累制。收缴的资金实行县级统筹，绝大部分通过存入银行、购买国库券实现保值增值。但是，由于我国农村集体经济薄弱，乡镇企业发展缓慢和区域颁布不均，导致很多村集体根本没有或无法为农民参保提供补助。即使有些补助，也仅限于村干部、村小学教师等具有特殊身分的人群，普通群众无法享受应得的补助。同时，国家补助仅限于对乡镇企业为职工交纳的养老保险费以税前列支，实际上国家扶持政策并没落实。这样，政策设计的三方负担缴费模式就因为集体补助和国家扶持的虚化，变成了完全由农民个人承担。 　　4.社会互济功能的对比分析 　　互助共济性是社会保障制度的基本特征。我国城镇养老保险实行社会统筹与个人账户相结合模式，其中的社会统筹部分通过社会互济和再分配，扶贫帮困，使在职期间工资水平低的退休职工、因企业暂时困难付不起养老金的企业退休职工、因寿命较长已用完个人账户养老金储蓄的职工，仍可通过社会统筹得到基本的生活保障。 　　农村社会养老保险采取自助为主，互济为辅。这种互济只局限于对早逝者和长寿者之间的适当调剂，而最需要养老保障的低收入和贫困居民不能从养老保险中受惠。同时，目前采取投保越多，集体补助越多的做法，使集体经济向农户中高收入阶层的倾斜，造成了更大的不平等和集体补助的逆向选择。其政策实施的结果就是占农村人口大部分的中低收入阶层因为没有补助或补助很少而不愿或不能参加社会养老保险。 　　从城乡养老保险这个问题反映的农村社会保障与城镇社会保障的不同和并存说明了二元经济结构城乡对立关系，对我国社会保障的长期发展产生了重要影响。必须从中国城乡经济发展一体化，中国城乡社会保障制度融合化的角度出发，改革农村社会养老保险的现行做法，才能切实解决农民的养老问题。 　　 　　二、农村社会养老保险改革的路径选择 　　 　　1.必须明确政府在农村养老保障制度中的责任，加大财政支持力度 　　现代意义的社会保障以政府参与为标志，其主要特征