承认类型学探析.docVIP

承认类型学探析 　　摘要：法兰克福学派的第三代核I心人物霍耐特在早期黑格尔承认学说和米德社会l心理学的基础上建立了自己完善的承认――蔑视理论。这一理论是对哈贝马斯交往行动理论更为经验化的补充。通过承认一蔑视这对社会动力学张力，霍耐特从一个较新的理论视角阐明了一种规范的社会理论。而这一规范的社会理论又具有很强的经验相关性。这种规范的社会理论在阐明道德发展的动力以及贴近社会经验方面显然比哈贝马斯通过以语言为中介的交往行动理论和罗尔斯抽象论证的正义论更有着很大的优势，但在理论论证的逻辑严密程度以及各关键概念间的逻辑层次关系的论证上却稍有不及。 　　关键词：霍耐特；承认；类型学；蔑视 　　中图分类号：C912.3　文献标识码：A　文章编号：1003-1502(2008)05-0117-05 　　 　　一、霍耐特承认理论的渊源 　　 　　法兰克福学派的第三代核心人物，法兰克福大学社会研究所现任所长阿克塞尔?霍耐特因其对承认理论的深入探索而获得了国际社会科学界的广泛认同。他的代表作《为承认而斗争》是集中论述其承认理论的经典，在该书中，霍耐特在早期黑格尔承认学说和米德社会心理学的基础上建立了自己完善的承认一蔑视理论。这样，霍耐特就获得了一种不同于以往政治哲学中为生存而斗争的社会动力机制，形成了以蔑视作为社会动力学的独特视角。因此，承认理论无论作为一种解释理论还是作为一种实践哲学，都体现了其独有的理论视角，是对哈贝马斯交往行动理论更为经验化的补充。此外，霍耐特的行文风格比起乃师哈贝马斯更容易为普通读者所接受，相对于《交往行动理论》0晦涩繁复的典型的德国古典哲学行文风格，《为承认而斗争》的行文用语要简单明快的多，其采用的概念形式也更为日常口语化，但其蕴含的深刻意蕴并未因此而稍有减少。 　　像绝大多数科学成就一样，霍耐特的承认理论也不是凭空而起的主观臆断。就其理论传承而言，至少牵涉到乃师哈贝马斯的交往行动理论、黑格尔的自我意识理论、米德的社会心理学、福柯的权力理论等。但就在《为承认而斗争》这本专著中的重要性而言，黑格尔耶拿时期的哲学和米德的社会心理学无疑是重中之重。若要在这两者中再分个高下，则前者比后者具有更加基础的地位，“如果没有黑格尔相互承认理论，就不会有霍氏承认理论；但是不能说，没有米德社会心理学，就不会有霍氏承认理论。” 　　(一)黑格尔早期承认学说 　　霍氏对黑格尔早期理论的重视主要集中在由于主体间互动而产生独立自我意识的承认学说中。这种学说完全不同于霍布斯、卢梭等经典政治理论家对早期人类状态的描述。社会动力不再是如经典政治理论家所言的原子个人式的你死我活的斗争以及在此基础上建立起来的契约国家。“黑格尔建议，第一步就是用主体间的社会关系范畴取代原子论的基本概念。”所谓原子论，主要是指霍布斯对于人的初始及现实状态的描述，霍布斯认为，“人类在机械的意义上，就像一台自我运转的机器，人的特异之处就在于他们为了关心未来的幸福而不断地努力。只要一个人遇到另―个人，这种预期行为就会扩大成一种权力行为，它与生俱来，起着防御作用。”这就是霍布斯人与人的关系类似于狼与狼的关系的理论基础。这种对自然状态的描述，在霍耐特看来，完全搞反了民族与个人、整体与个体的发生学意义上的关系。其原因黑格尔早已论述过：“民族……在本质上先于个体。如果孤立存在的个体根本不能自足，他就必须与一个整体的民族全体相关联，正如其他部分也与其整体相关联一样。”因此，“任何一种社会哲学理论主要不是来自孤立主体完成行为的过程，而是来自伦理的约束，因为主体总是已经活动在伦理约束的框架中。所以，与原子论的社会学说相反，必须假定一种永远呈现着主体间共存的基本要素的处境乃是人类社会化的一种自然状态。”那么，这种自然状态如何过渡到道德实践与政治制度呢?这就牵涉到了黑格尔的承认学说，黑格尔认为，“主体之间为相互承认而进行的斗争产生了一种社会的内在压力，有助于建立一种保障自由的实践政治制度。个体要求其认同在主体之间得到承认，从一开始就作为一种道德紧张关系扎根在社会生活之中，并且超越了现有的一切社会进步制度标准，不断冲突和不断否定，渐渐地通向一种自由交往的境界。” 　　事实上，黑格尔在其青年时代的论著《伦理体系》中已经初步建立了后来为霍氏所发挥的承认结构，这就是霍氏整理出的黑格尔早期的承认结构框架： 　　但是青年黑格尔的承认理论是建立在其思辨哲学的基础之上的，“回顾青年黑格尔的理论模式，也可以清楚地看到，他的思想之所以发挥出效力，部分地得益于理性的唯心主义前提，而在后形而上学思想条件下，这些前提再也无法维系了。”虽然其说服力对于霍氏而言并不随着形而上学的整体衰落而有所减弱，但毕竟时代背景已经转变，要真正复活黑格尔的理论就必须顺应历史潮流，对黑格尔的思辨理论进行经验改造。这就需要借助