当前检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策存在问题与对策.docVIP

当前检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策存在问题与对策 　　摘 要：贯彻宽严相济刑事政策，要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安。 　　关键词：刑事速裁；宽严相济；检察机关 　　宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策，贯穿于刑事立法、刑事司法和刑罚执行的全过程，是惩办?c宽大相结合政策在新时期的继承、发展和完善，是司法机关惩罚犯罪，预防犯罪，保护人民，保障人权，正确实施国家法律的指南。当前刑事案件的特点以及具体司法实践，决定了检察机关在公诉工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的必要性。然而，贯彻宽严相济刑事司法政策还存在一些问题。贯彻宽严相济刑事政策，要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安。 　　一、当前检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策存在的问题 　　1.对宽严相济刑事司法政策的认识有待提高 　　当前，在司法实践中有三个不正确的倾向：受重打击轻保护思想的影响，怕承担打击不力的责任，宁重勿轻；片面认为宽严相济就是宽就是轻，一味从轻；不能始终如一坚持宽严相济。 　　2.贯彻宽严相济的程序、方式、标准上有待规范 　　各地做法不同，有的甚至出现明显违反现行法律的做法，如暂缓起诉、检察官主持调解，对重伤害、严重犯罪也调解做不诉等。适用“宽严相济”刑事司法政策的标准不够具体、明晰。实施宽严相济的刑事司法政策，“从严”和“从宽”都必须在法律框架内适用。但目前，宽严相济的刑事司法政策多是一些原则性的规定，“宽”“严”没有统一适用的标准，司法部门之间也缺乏统一的认识。如《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》中规定“一般应当将未成年人与成年人分案起诉”，但公安机关与人民法院缺乏相关配套规定，难以保证分案起诉的质量和效果。又如在实际办案中，检察机关从预防和惩治腐败的大局出发，认为应对某些贪污数额大、影响恶劣的案件从严惩处，而法院则从案件情节出发，认为被告人有自首等法定从轻情节，从而对被告人从轻判处。司法实践中对“宽严相济”理解的不统一，对“宽严相济”刑事司法政策标准把握的不同，导致了对案件实体处理的差异。四是贯彻宽严相济衔接机制上有待完善。公检法三家对怎么从宽怎么从严标准不统一，配套措施上公检法三家缺乏协调，跟踪回访制度难落实。 　　3.重“严”轻“宽”依然存在 　　在执法实践中，一些部门和干警基于“严打”的思维定势和习惯做法，往往扩张了“严打”的外延，存在“严打”重点不集中的现象：在量刑上片面追求从重、多判、重判甚至多杀；在程序上片面追求从快，强调打击效率，忽视司法公正和人权保障；在证据收集运用上重有罪、罪重的证据，轻无罪、罪轻证据，忽视犯罪嫌疑人、被告人辩解，甚至为了突破案件而刑讯逼供、违法取证等等。这种思维定势和习惯做法的存在，对于贯彻宽严相济的刑事司法政策和严格执法、规范执法，无疑是一个重大障碍。因此，贯彻宽严相济刑事司法政策需要我们更加注重依法办案、规范执法，在正确把握宽严标准、宽严关系等方面进一步理清思路，确立新的理性认识。 　　4.执法观念相对滞后 　　检察机关一直比较重视转变执法观念，坚持按照适应社会发展和时代进步的要求，牢固树立符合社会主义法治精神的执法理念，取得了一定成效。但是，随着形势的发展，检察机关执法思想仍需进一步端正。司法实践中，检察人员重打击轻保护、重配合轻监督、重实体轻程序等片面思想仍时有反映，有些方面已成为制约检察工作发展的“瓶颈”问题，也影响了宽严相济刑事司法政策的正确实施。近年来通报的佘祥林、滕兴善等典型案例，其产生原因固然复杂多样，但检察环节上有关办案人员思想上存在“有罪推定”、“疑罪从有”、“重打击犯罪轻保护人权”等错误观念无疑是重要因素之一。正如最高人民检察院通报所指出，这些典型案例表明，“执法思想不端正、执法观念不正确，就必然执不好法，办不好案，甚至办错案、办冤案”。宽严相济刑事司法政策体现的是以人为本的先进执法理念，正确贯彻实施宽严相济刑事司法政策必然要求我们进一步转变执法观念，端正执法思想，更加自觉地以社会主义法治理念指导检察实践。 　　二、当前检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策存在的对策 　　1.探索试行附条件不起诉制度 　　附条件不起诉，是指检察机关对一些应当负刑事责任的犯罪嫌疑人，规定一定的期限、设定一定的条件进行考察，期限届满，对符合条件的犯罪嫌疑人依法决定不起诉的工作机制。2006年烟台市检察院在全国率先提出“平和司法”的理念，对一些轻微犯罪、可能判处三年以下有期徒刑的未成年人犯罪、过失