微观税收政策对产业差异化效应影响研究.docVIP

微观税收政策对产业差异化效应影响研究 　　内容摘要：三大产业结构失衡、产业发展不合理已成为制约我国经济发展的重要原因。本文首先从理论上介绍了流转税和所得税，以及微观税收政策对产业值和产业结构影响的机理。在理论分析基础上，建立VAR模型进行了实证分析，最后得出结论：流转税收入和所得税收入和三大产业值以及产业结构在长期内具有稳定的协整关系，以期为我国进行产业结构调整提供借鉴意义。 　　关键词：流转税 所得税 产业结构 　　理论概述 　　（一）流转税和所得税 　　1.流转税。流转税（commodity turnover tax）又称流通税，是指以商品生产、流通环节的金额或者数量，以及非商品交易的营业额作为征税对象的一类税收，具体包括如关税、消费税、增值税、营业税等。流转税是政府收入的重要来源：征税范围较广，以商品生产、销售、提供商业性劳务服务为前提，以商品的销售额和营业收入为征收依据，具有间接税的性质。 　　2.所得税。所得税（income tax）是对我国内资企业、自然人、其他经济组织的生产经营所得和其他所得进行征收的一种税种。根据征收对象的不同可以区分为企业所得税和个人所得税。所得税具有以下特点：以纯粹的收入作为征收对象；具有直接税的性质，不具有转嫁性；采用累进税率，对于自然人收入的调整具有积极作用；可以作为经济调节的杠杆。 　　（二）流转税和所得税对产业经济的影响 　　在市场经济条件下，微观税收政策主要通过直接或间接的手段来影响产业经济，具体来说，直接手段是指税收政策直接影响了企业的生产经营成本，从而产生了税收价格的替代效应。间接手段是指税收政策影响产品的投资收益率以及产品的相对价格，从而对消费者的投资和消费需求产生影响。 　　所得税可以直接影响企业的净利润和个人的财富状况。流转税中的增值税、关税、消费税等通过改变消费品的相对价格进而影响政府和个人的消费结构，并最终影响到消费品的产业内部结构，即税负的变化会引导资源的重新配置。微观税收政策中的所得税通过改变经营主体的收益率以及个人的工资来引导资金和劳动力在不同产业之间进行转移。同时政府通过设置不同行业或者产品流转税的差别，来影响产品的收益率、成本率，引导资本对不同行业以及产品的偏好。 　　实证分析 　　（一）变量选取及数据处理 　　本文选取了6个变量来进行实证分析。流转税变量（LS）用增值税、消费税、营业税、关税四个税种的总和来表示；所得税变量（SS）用个人所得税和企业所得税之和来表示；三大产业的增加值Y1、Y2、Y3；产业结构变量（JS）用第二产业和第三产业之和占GDP的比值来表示。数据来源于中经网数据库和《中国统计年鉴》，时间跨度为1994-2013年。为了消除通货膨胀因素对变量所产生的影响，首先选取1994的CPI为基期，即CPI（1994）=100，对各个变量进行了价格平减处理。再进行价格平减整理之后，又对变量取自然对数以消除数据之间存在异方差的问题。 　　（二）变量的平稳性检验 　　再对变量进行VAR模型分析之前，需要对经济变量进行平稳性检验，防止出现“伪回归”问题，影响实证结果。本文利用eviews6.0软件，进行ADF检验，结果如表1所示。 　　从表1中数据分析可知，6个经济变量的ADF检验值均大于其在1%、5%、10%水平的临界值，说明6个变量均是不平稳的时间序列。随后，笔者又对变量进行了一阶差分处理，检验结果显示一阶差分以后的变量是平稳的数据。因此下文将采用一阶差分的变量数据做回归分析。 　　（三）变量的协整检验 　　协整检验主要是分析各变量之间长期内是否存在稳定的协整关系，同时也是对变量之间是否存在研究价值的一种检验。本文采用Johansen协整检验法，检验结果如表2所示。 　　由表2中数据分析可知，在5%的显著性水平下，三个变量组的特征根和特征值均拒绝原假设，说明第一、第二、第三产量组以及产业结构组的变量都是存在协整关系的，各个组的变量之间均存在长期稳定的关系（何辉，2014）。 　　（四）格兰杰因果检验 　　格兰杰因果检验是对模型系统中各变量是否存在因果关系进行检验，即解决了自变量x是否会引起因变量y变化的问题。本文在实证分析过程中，用格兰杰因果检验对流转税和所得税对三大产业和产业结构的影响提供有力的根据。检验结果如表3所示。 　　根据表3中数据分析可知：在第一产量组中，流转税和所得税在5%的显著性水平下P值均小于0.1，拒绝原假设，说明流转税和所得税对第一产业增加值影响显著；在第二产量组中，流转税和所得税在5%的显著性水平下P值均小于0.1，拒绝原假设，说明流转税和所得税对第二产业增加值影响显著；在第三产量组中，流转税在5%的显著性水平下P值大于0.1，不能拒绝原假设，说明流转税对第三产业增加值影响不太明显，