德国转移支付制度经验及借鉴.docVIP

德国转移支付制度经验及借鉴 　　摘要:我国现行转移支付制度是我国财政制度中的一项重要内容,由于我国现行转移支付制度存在的一些弊病,导致该制度在调节各区域、省份的差距方面没有发挥出应有的能力。本文研究了德国的转移支付制度并借鉴其经验,结合我国实际,在规范和完善我国转移制度方面提出了一些对策。 　　关键词:转移支付;财政失衡 　　 　　财政转移支付是为了解决财政失衡问题而采取的一种宏观调控方式,财政转移支付制度就是调整财政转移支付过程中的各种法律关系的法律规范总和。我国现行的财政转移支付制度是在实行分税制后才逐步建立起来的,自身存在诸多不足。 　　 　　一、我国转移支付存在的问题 　　 　　(一)政府间事权、财权划分不清 　　我国现行的分税制主要是划分了中央和省一级的财政,但对省、市、县分别有哪些财权,应对哪些事情负责,规定不够明确。在上下级政府之间,许多本应由地方财政负担的支出,却由中央财政承担,而许多本应由中央财政负担的支出,却推给地方财政。上下级政府之间事权划分和财政支出范围的划分随意性很大,同样的事项,责任区分的标准很模糊,或者根本没有标准可循。这种事权划分的模糊和财政支出范围划分的混乱,导致许多政府机关职责不清,由此导致了财政支出整体效益的低下。 　　(二)财政转移支付方式不规范,各地不平衡状况难以有效解决 　　首先,政府间财政的纵向不平衡未能解决。政府间纵向的不平衡表现在:中央财政收入扣除向地方财政的财力转移以后,实际可支配财力只占全部财政收入(不包括债务收入)的16%,省以下地方财政实际可支配财力占84%。省以下地方各级政府的财力状况也存在不平衡,县乡基层财政困难是突出的表现。从省以下各级政府的财力状况看,地级市政府集中了较大的财力。 　　其次,政府间财政的横向不平衡未能解决。1994年以后,尤其是实施西部大开发以来,12个省市区经济发展速度都超过了自己历史最好水平,但是从东西部地区之间的差距来看,其差距扩大不仅没有停止,反而呈现继续扩大的趋势。主要表现在以下几个方面:一是东西部地区的GDP增长率差距呈逐年扩大趋势;二是人均GDP 增速差距拉大,西部人均GDP从1998年的498美元增加到2002年的663美元,增长33%;而同期东部人均GDP由1998年的1212美元增加到2002年的1704美元,增长41%,东部增长高于西部8个百分点;三是从西部与东部人均GDP差距比值看,以西部为1,1998年的差距比值是1∶2.43,2002年扩大到1∶2.57。 这造成西部地区的基本公共服务供给支出远远小于东部地区,并且与东部地区的差距有扩大趋势。 　　由此可见,我国地区间财政失衡尤其是财政横向失衡的问题非常严重,同一级不同地区财政满足本地公共支出的能力不同。从公平的角度讲, 横向财政失衡将导致财政的非均等化,违背了人人平等不能地区有别的原则。从效率的角度讲,横向财政失衡会导致效率的损失。要消除因各地财政地位的差异所造成的不公平和低效率,需要中央政府或上级政府提供一种旨在均等化各地财政地位的无条件拨款,并以纵向转移支付和横向转移支付两种形式来实现 。横向转移支付作为转移支付的一种形式,在解决各地区财政横向失衡及实现横向平衡目标方面起着非常重要的作用。德国在解决财政横向失衡方面积累了相当丰富的经验,有很多值得借鉴的地方。 　　 　　二、德国的转移支付制度 　　 　　德国是一个联邦制国家,其财政体制分为联邦、州和地方三级。它实行的是以共享税为主体的分税制,三级政府各自拥有相对独立的财权和责任明确的事权。由于德国财力分配相对来说比较分散,联邦政府财力集中程度较低,因此,政府间转移支付制度的实施也别具一格。其主要特点是通过转移支付建立了联邦对州、州对地方的纵向平衡体系和州与州之间的横向平衡体系 。 　　1、德国的纵向财政平衡体系 　　德国的纵向财政平衡体系分两个层次:第一层次是联邦对州的财政平衡;第二层次是州对所属地方政府的财政平衡。前者主要通过四条渠道实现转移支付:一是调整增值税分享比例;二是对财力特别薄弱、收支矛盾突出的州,联邦政府从本级分离的增值税份额中再按一定的比例予以资助;三是在完成联邦和州的共同事务时,联邦向州提供各种财政资助;四是对属于州和地方政府事权范围的一些重要投资项目,联邦财政根据宏观经济政策有时也给予适当的补助,包括改善经济结构、改善地方交通和市政建设等。后者主要目的是使州内各个地方之间财政收支水平比较接近。由于各州实现平衡的方式不尽相同,因而每个预算年度都要重新计算,归纳起来主要有四种拨款形式:一是行政开支补贴拨款,按各地方政府管辖人口计算;二是横向财务平衡拨款,占州对地方纵向拨款总额的一半以上;三是对特别困难地方的特殊拨款,需经过申请和批准才能得到;四是专项拨款,必须