我国无形资产转让定价税收规制分析及完善建议.docVIP

我国无形资产转让定价税收规制分析及完善建议 　　摘要：本文分析了我国无形资产转让定价税收规制的现状，接着在同OECD及美国的相关规定进行比较的基础上，指出我国无形资产转让定价税收规制存在的问题。最后，本文认为应当从对无形资产转让定价进行单独规定、准确界定无形资产的定义、明确无形资产的所有权归属、细化无形资产转让定价方法、制订无形资产转让的事后调整制度等五个方面对我国无形资产转让定价税收规制进行改进。 　　关键词：无形资产；转让定价；税收规制 　　中图分类号：F810.42　文献标识码：A　文章编号：1008-4428(2011)01-113-03 　　 　　一、问题的提出 　　 　　随着全球经济一体化的发展及跨国公司的发展壮大，越来越多的跨国公司为了获得全球利润最大化并实现其全球经营管理的目标，利用各国之间税率的差异以及各国涉外税收法规和国际税法的漏洞，通过种种合法手段，将应在高税负国纳税的利润转移到低税负国，从而规避或减少税收负担。其中最为典型的规避方法就是转让定价。另一方面，随着知识经济的发展，自20世纪90年代中后期以来，跨国公司为了增加其竞争优势，纷纷投资于各种无形资产(诸如人力资本、特许经营权、市场营销渠道等)的增长速度远远大于有形资本，使无形资产占企业资产价值的比重在不断攀升。然而，由于无形资产的独占性、无可比性、不确定性等特性，使无形资产的转让定价存在三个困难之处：估价上的拆分困难、寻找可比交易的困难及追溯调整的困难。因此，当无形资产成为跨国公司内部贸易的对象时，其转让定价问题更具有隐蔽性、更难以正确处理。 　　我国的外商投资企业大多是跨国公司的关联企业，与国外关联企业间存在大量的有形资产、无形资产、提供劳务、融通资金等方式的交易往来。而且，随着我国投资环境的日益改善，越来越多的跨国公司正在将研发(R＆D)基地移至中国，而不再是简单地以生产制造为主。这意味着更多的跨国公司无形资产会在中国出现。随着跨国公司无形资产在我国的不断涌现，必将产生相应的内部转让定价问题。而这将给我国造成很大的危害：第一，减少我国税收收入、损害国家的财政利益；第二，侵吞中方合资、合作者的利润；第三，违背了跨国纳税人税负公平原则及国际税收分配公平的原则。 　　为了解决上述问题，经过多年的理论和实践探索，我国已基本建立了转让定价税制的框架，但是关于无形资产转让定价税收规制问题几乎空白，既无系统的理论研究，也没有完善的法律法规。 　　 　　二、我国无形资产转让定价税收规制的现状 　　 　　1991年4月，全国人大颁发的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》，是我国转让定价的首次正式立法，标志着中国在涉外税收管理中开始实施转让定价税制。1998年4月，国家税务总局颁发的《关联仓业间业务往来税务管理规程(试行)》详细、系统地对转让定价税收作出了规定，大大充实了我国转让定价税制的内容，但对无形资产转让定价的规定非常少。2007年3月，全国人大颁布了《中华人民共和国企业所得税法》(以下简称新《企业所得税法》)，其中第41条规定：“企业与其关联方共同开发、受让无形资产，或者共同提供、接受劳务发生的成本，在计算应纳税所得额时应当按照独立交易原则进行分摊。”该款明确将无形资产纳入到我国转让定价税制的范围，规范了转让定价调整的范围。自此我国才有了无形资产转让定价的税收规制问题。 　　2009年1月，国家税务总局对新《企业所得税法》及其实施条例中有关反避税的规定进行了解释和细化，制定了《特别纳税调整实施办法(试行)(以下简称《办法》)。《办法》的适时出台，标志着经过数十年的努力，我国终于构建起较为完备的反避税体系，反避税管理工作步入科学规范、全面提升质量的新阶段。《办法》首次对无形资产的转让定价税收规则做了详细规定。第十条(二)确定了无形资产转让和使用的范围，包括土地使用权、版权(著作权)、专利、商标、客户名单、营销渠道、牌号、商业秘密和专有技术等特许权，以及工业品外观设计或实用新型等工业产权的所有权转让和使用权的提供业务；第二十二条(一)可比性分析要素虚包括无形资产的类型、交易方式、期限、范围、预期收益等；第二十三条和第二十六条分别规定了可比非受控价格法和交易净利润法适用于无形资产的转让和使用。在第七章成本分摊协议管理中，有大量关于关联企业共同开发、受让无形资产的规定。 　　 　　三、我国无形资产转让定价税收规制存在的问题 　　 　　诚然。尽管《办法》与其先前的转让定价立法相比，已在尤形资产转让定价税收规制方面作出了详细的规定，但与OECD、美国等发达国家的无形资产转让定价立法相比，仍存在着一定的差距，具体表现在以下四个方面。 　　(一)对无形资产转让定价的规定过于粗略、含糊 　　由于无形资产转让定价面临三个困