管理者机会主义行为前因分析.docVIP

管理者机会主义行为前因分析 　　[提要] 随着我国证券市场的发展，业绩预告信息的重要性日益凸显。然而，虽然业绩预告制度不断完善，但业绩预告违规行为不断出现。本文主要就预算卸责与盈余管理两种管理者机会主义行为在相同背景下的前因进行探讨。 　　关键词：业绩预告；机会主义；盈余管理；预算卸责 　　中图分类号：F27 文献标识码：A 　　原标题：管理者机会主义行为的前因分析――基于我国业绩预告制度背景 　　收录日期：2017年2月8日 　　一、引言 　　预算管理在我国的应用也已逾30年，虽然在我国大型国有企业中取得一些成就，但整体来说，我国的预算管理水平良莠不齐。究其原因，预算机会主义的存在是其中的关键问题之一。早在20世纪50年代，预算管理方法就在全球范围内不断受到实务界批评，有学者认为预算管理为预算责任人留下了攫取私利的空间，而郑石桥（2008）、高严（2009）将这种私利行为归结为预算机会主义行为，并指出预算机会主义行为包括预算松弛、预算卸责、预算寻租等。其中，预算卸责因其实施行为的隐蔽性、对预算程序的危害性而成为学术界广泛关注的焦点。 　　国内外对盈余管理的研究很多，schipper（1989）对盈余管理的定义为：为获得个人利益而对外部财务报告进行有目的的干涉的行为，他认为盈余管理实际上是对所有披露信息进行操纵的行为，并指出了盈余管理存在的条件：合同以会计数据为基础；会计报表使用者机械地使用会计数据，而不愿意对其进行调整；管理人员或公司可以从会计选择或盈余管理中获利。Beidelman（1973）认为，管理当局均衡报告收益的理由有两个：第一个理由依赖于这样的假设，即相对于变动幅度比较大的盈利流量，稳定的盈利流量能够支持高水平的股利支付。稳定的收益减少了企业风险的总体水平，从而对企业的价值产生了积极的影响。他指出：“在一定程度上，若观察到的报告收益趋势反复不定，会影响到投资者对未来收益及股利的可能结果的主观愿望。管理当局能够通过均衡收益来影响企业股票的价值。”第二个理由是，均衡收益抵消了报告收益的循环性质，并可能减弱企业预期报酬与市场投资组合报酬之间的关系。他指出“在一定程度上，收益能自动的合乎常态，而且投资者也意识到市场和报酬的离差下降了，并把这点包括在估价过程中，所以收益均衡将会对增加股票价值产生有益的影响。” 　　随着我国证券市场的发展，业绩预告信息的重要性日益凸显。然而“上有政策，下有对策”，虽然业绩预告制度不断完善，但是业绩预告违规行为不断出现，尤其是业绩大幅下降预告的违规率高达20%（宋云玲，2009；Huang et al.，2013）。这一方面说明，我国监管机构的监管力度较差，业绩制度有待进一步改良；另一方面也说明，发布业绩预告的管理者可能会受到诸多客观和主观因素的影响。就主观因素讲，管理者对具有价值相关性的业绩变动信息所做出的披露决策，是在对相关成本收益进行权衡之后的最优化选择（Verrecchia，1983）。因此，管理者发布的业绩预告是经过权衡后的产物，而不是本着向市场参与者提供有用的信息，降低各方信息不对称，这违背了业绩制度建立的初衷。因此，业绩预告很容易被有机会主义动机的管理层操纵而降低业绩预告的信息价值。蒋义宏等（2001）研究了A股上市公司2001年会计年度业绩预警公告披露前后的市场反应，发现公告前股票市场投资者能够对上市公司会计收益的大幅增减或者亏损作出理性预期，公告后能够显著改善股票市场投资者及大股东与上市公司经理人之间的信息不对称。而信息不对称被视为导致机会主义行为的罪魁祸首。 　　二、预算卸责的前因探讨 　　（一）目标的可实现程度。预算目标的可实现程度越低，预算卸责程度会降低。预算下级在面对实现程度难的预算任务时，会有绝望之感，预算结果这时候会跟本身努力程度关系不大，会使得预算下级听之任之，从而产生卸责；当预算目标完成度低时，预算下级会超额完成预算任务从而来获得额外奖励，有动机和能力去努力工作，自主抑制预算卸责。 　　（二）道德和声誉。道德和声誉会抵消自利行为，从而抑制预算卸责机会主义行为（Antler Eppen，1985；Williamson，1964；Lukka，1988），也会降低预算卸责。但参与过程中员工不向上级披露其私有信息，甚至提供误导信息，使预算目标容易实现、增加回报，从而助长预算机会主义行为（Cammann，1976；Merchant，1985a；Onsi；1973），助长预算卸责。因此，预算参与对预算卸责的影响是不确定的。但从参与式预算来看，预算参与是预算上下级降低信息不对称的重要手段（Douglas，2005），降低信息不对称，相应降低了不确定性，会抑制预算卸责。 　　（三）预算参与和预算强调。预算参与的方式，可以?{动员工的积极性（Mag