简论我国公众参与制度的不足与完善.docVIP

简论我国公众参与制度的不足与完善 　　[摘要]2016年8月6日左右，在连云港发生了一起大规模的聚集事件，其原因竟是为了反对一场尚未形成方案的核废料建设规划。文章旨在对本次事件进行分析，来探讨我国城市规划建设中出现的关于公众参与的问题，对现存的公众参与制度的不足与建议提出一点看法。 　　[关键词]连云港反核事件；公众参与制度；建议 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.02.146 　　1 引 言 　　近年来，随着社会经济发展的需要，各种高污染的工业设施在全国范围内兴起，而这一大批的设施在城市规划中就不可避免地会受到邻避效应[ZW（]邻避效应（Not-In-My-Back-yard，NIMBY），这一现象广泛存在于核电厂、垃圾燃烧站、工业区等领域，产生的效用为广大地区的公众共享，从而引发当地居民反对。[ZW）]影响。然而发达国家的经验表明，随着社会经济的发展，建设用地越来越紧张，受用地、资金、设施等条件的限制，邻避设施融入居住区等建设用地不可避免，咨询性参与往往会将邻避设施选址推入“踢皮球”陷阱，不同利益团体之间的矛盾亦难以调和。[1] 　　此次事件就是由于邻避设施的建设计划过程中与公众的参与度不够，加之部分媒体不实报道与政府反应迟缓等各方面原因，使得公众对该项目有所误会所致。连云港事件为我们带来了一个新的视角，以往公众事后才了解政府的建设规划，为了发泄不满而通过游行集会来迫使政府改变规划，但本次却是提前预知尚未形成的规划而产生的集会。从以往的延后了解到此次提前的舆论误读，都反映出了我国公众参与问题仍有极大的漏洞。 　　2 连云港反核事件 　　2.1 事件概述 　　事件源头来自7月26日，国防科工局副局长王毅韧在中核副总杨长利的陪同下赴连云港调研中法合作核循环项目拟选厂址。这一新闻后经中核集团推广，并由其他一些网站与子公司转载。但中国核网揣测该项目将落户连云港并进行发布，之后中国核能自媒体则是加上更具引导性的标题，又将原标题的“中法合作核循环项目”变为“核废料后处理大厂”后发布。之后文章迅速在网络与社交媒体上传播，从而成为连云港大规模反核废料集会的源头。8月6日傍晚，连云港大批市民开始聚集于市中心，公开反对核废料后处理厂落户连云港，并将此事发展为群体聚集事件。然而事实上，核循环项目由于金额、技术等各种原因持续十年仍未谈妥，选址、调研考察、审批等各项具体工作更是耗时日渐，所以此次事件可谓是空穴来风。然而，事件?l生后中核集团下属具体负责的单位发布的声明中仅谈利益而并未直面当地居民的疑惑，并且有相关媒体试图用科普核废料处置场的无害来说服民众，此种方式难以平民愤。直至8月7日连云港市政府召开新闻发布会才澄清该项目尚未确定的事实，事件才最终得以结束。[ZW（]整理自搜狐新闻，“连云港‘反核废料’事件始末”。[ZW）] 　　2.2 事件简评 　　此次事件的发生是由于公众对于该项目的了解不够，加之部分企业误导舆论，导致公众对政府的误解并引发此次集会。误解包括两方面：一方面是对该项目的进展不了解，前期选址工作是否会最终成为确定的项目还需要很长时间的进一步考证，而在民众中间却已经引起轩然大波；另一方面是对该项目本身不了解，民众对于该项目即乏燃料处理厂认为是核废料垃圾场，会接受核废料永久性破坏环境，甚至担心会产生放射性污染、核废料爆炸等问题。 　　由此可见，部分企业的误导是其次，公众对于项目的盲目才是引发问题的根本原因，而其本质就在于公众与当地政府就这一项目缺乏一个及时有效的沟通与了解，也正是因为公众的参与度不够、缺乏信息才会造成此次事件的发生。 　　3 简述我国公众参与现状 　　3.1 简述公众参与 　　制度化的公众参与民主制度，应当是指公共权力在进行立法、制定公共政策、决定公共事务或进行公共治理时，由公共权力机构通过开放的途径从公众和利害相关的个人或组织获取信息，听取意见，并通过反馈互动对公共决策和治理行为产生影响的各种行为。[2] 　　笔者个人认为，公众参与制度最主要的是指决策者与受其影响的利害相关人之间通过一种渠道从而达成一种利益上双向互补的共识，核心在于处于弱势的利害关系人要对该决策加以反馈，即提出看法与意见，否则便会出现行政权妨碍或是单纯的妥协的局面。而这个渠道本身就是公众参与制度。 　　3.2 发展的背景 　　我国公众参与制度得以发展的背景主要有两大方面：其一，在于国家法治化进程的提高与政治民主化的进一步发展，使得公众参与公共决策成为必然结果；其二，是由于社会经济的发展伴随着环境污染加重，以雾霾现象为代表的一系列污染现象严重威胁人的生命健康，这也是环境领域成为公众参与主阵地的重要原因。 　　3.3 立法情况 　　首先来看制度的基本体现：我国的《立法法》首次确立了