微创术不翻瓣技术与翻瓣技术在口腔种植术中运用效果比较.docVIP

微创术不翻瓣技术与翻瓣技术在口腔种植术中运用效果比较 　　【摘要】 目的：对微创术不翻瓣技术和翻瓣技术在口腔种植术中的临床应用效果进行对比。方法：选取2015年1月-2016年1月笔者所在医院所收治的86例口腔种植术患者作为研究对象，按随机数字表法分成研究组与对照组，分别采取微创术不翻瓣技术、翻瓣技术，比较两组患者的临床治疗效果。结果：研究组患者口腔种植成功率（97.7%）比对照组患者（83.7%）高，差异有统计学意义（P0.05）；研究组患者手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素与激素使用时间均短于对照组患者，差异有统计学意义（P0.05）。结论：对口腔种植患者采取微创术不翻瓣技术，种植成功率高，值得大力推广。 　　【关键词】 口腔种植术； 微创术不翻瓣技术； 翻瓣技术 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.3.076 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）03-0136-03 　　牙列缺损是临床上一种较为多见的口腔疾病，对于此病的治疗，一般是采取牙齿种植的方法，其不但能改善牙齿功能，同时还能确保口腔美观[1]。口腔种植主要有两种方法，即翻瓣种植与不翻瓣种植，为了解两种方法在口腔种植中的效果，笔者对其所在医院所收治的86例口腔种植患者分别采取翻瓣种植与微创不翻瓣种植，具体情况汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2015年1月-2016年1月笔者所在医院收治的86例口腔种植患者作为研究对象，所选患者的全身状况均良好，无其他严重脏器疾病；术前检查发现患牙舌腭侧、颊侧骨板无异常，无破损或穿孔；缺牙间隙≥7 mm，牙槽嵴顶宽度在5 mm左右；种植部位未发现严重的炎症及残留根尖，无肉芽组织；咬合关系良好，口腔卫生良好，符合口腔种植术的标准。按随机数字表法，将患者平均分成两组，即研究组与对照组。 　　研究组43例，男22例，女21例；年龄20～67岁，平均（43.2±4.6）岁；病程2个月～3年，平均（1.1±0.4）年；患牙部位：上前牙区16例，下前牙区13例，上前磨牙9例，下前磨牙5例。对照组43例，男23例，女20例；年龄22～69岁，平均（44.1±4.4）岁；病程1个月～3年，平均（1.0±0.3）年；患牙部位：上前牙区15例，下前牙区11例，上前磨牙10例，下前磨牙7例。两组患者性别、年龄、病程以及患牙部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　所有患者在手术前7 d接受全口洁牙处理，且要求其以0.2%氯己定溶液漱口；手术当日，对患者给予抗生素治疗[2]。 　　对照组：对该组患者采取翻瓣技术进行治疗，具体操作为：切开口腔种植部位，直到骨膜下，且将骨膜予以剥除；随后进行定位，并完成逐级准备工作。采取常规手段植入种植体。对创口所在部位采取愈合帽封闭处理，且实施对位缝合。 　　研究组：对该组患者采取微创不翻瓣技术进行治疗，具体操作为：口腔局麻，以引导模板实施口腔定位处理，选取大小适合的环形黏膜切开器，以彻底、全面地清除口腔内黏膜。将种植骨脊面充分暴露出来，平整骨嵴、球钻定位；再采取扩孔钻依此做好准备工作。在钻孔期间，需及时清理骨屑，以免影响手术的顺利进行。在保证孔壁没有骨缺损之后，植入种植体。选取大小适中的愈合帽实施封闭处理，以此构成的创口无需缝合。 　　术后，对全部患者皆予以激素与抗生素，其中，对照组用药时间为5～7 d，研究组用药时间1～3 d；另外，还需要求患者用0.2%氯已定溶液漱口，持续时间为7 d。 　　1.3 观察指标及评价标准 　　在接受口腔种植之后，牙龈健康、无异常，龈袋不深，骨吸收量不多，并未影响到患处相邻的牙齿；同时，义齿修复后，牙齿功能恢复正常状态，没有发生麻木、窦管穿通以及感染等症状，表明口腔种植成功。口腔种植以后，口腔功能并未恢复，牙齿功能异常，说明口腔种植失败[3]。 　　另外，对两组患者的手术治疗时间、术后肿痛时间、术后抗生素和激素使用时间进行严密观察，并进行组间比较。 　　1.4 统计学处理 　　采取?y计学软件SPSS 18.0对数据展开分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者口腔种植成功情况比较 　　研究组中成功种植42例，种植失败1例，其种植成功率为97.7%（42/43），对照组中成功种植36例，种植失败7例，其种植成功率为83.7%（36/43），组间比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组患者手术治疗情况比较 　　研究组患者手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素与激素使用时间均短于对照组患者，差异有统计学意义（P0