急性阑尾炎术后预防感染两种方案成本效果比较.docVIP

急性阑尾炎术后预防感染两种方案成本效果比较 　　[摘要] 目的 评价急性阑尾炎术后不同预防感染方案的成本与效果，从而促进本院临床治疗方案的合理选择。 方法 选择106例急性阑尾炎术后患者，按照给药方案分为A、B组，A组（n=69）给予注射用头孢替唑+甲硝唑氯化钠注射液，B组（n=37）给予头孢西丁注射，采用临床药物经济学的方法进行统计分析。 结果 A、B组的显效率分别为89.86%、78.38%；平均总医疗成本分别为1063.1、999.1元；成本-效果比分别为11.81、12.74；敏感度分析显示：△C/△E=5.04，药品价格下降在12%范围内时，A组仍然为较经济的治疗方案。 结论 从药物经济学的角度，A方案为两种方案中用于急性阑尾炎术后预防感染的较优方案。 　　[关键词] 急性阑尾炎；药物经济学；成本-效果分析 　　[中图分类号] R956 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）10（c）-0134-02 　　阑尾炎是临床上一种较为常见的普通腹部外科手术，一般非化脓性阑尾炎的切除手术属于清洁-污染手术，在围术期给以合理应用抗菌药物可有效预防细菌感染，降低手术切口的感染率，提高患者术后的生活质量和预后效果。临床用药的原则应保证用药的安全、有效、经济与合理，在现代的医疗环境与体系下，经济往往会被忽略，从而影响到合理用药的整体水平[1]。腹部手术感染病原菌主要是肠道杆菌、厌氧菌等。预防用药应覆盖肠道杆菌和厌氧菌，一般采用的方案是一种不具有抗厌氧菌活性的抗菌药加针对厌氧菌的抗菌药加甲硝唑等。本研究回顾性分析本院收治的106例急性阑尾炎患者的临床资料，比较不同治疗方案对非化脓性阑尾炎手术的成本和效果，以期为医疗机构在预防非化脓性急性阑尾炎术后感染的治疗方案提供合理的选择。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择本院2006年6月～2012年5月，诊断为非化脓性急性阑尾炎并进行手术的106例住院患者，排除有药物过敏史及严重并发症的患者，并根据治疗方案进行分组：A组（注射用头孢替唑+甲硝唑氯化钠注射液）69例，其中，男40例，女29例，年龄18～58岁，平均（38.5±12.7）岁；B组（注射用头孢西丁钠）37例，其中，男21例，女16例，年龄20～59岁，平均（36.2±10.9）岁。两组患者的一般情况和病情程度差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 治疗方法 　　A组患者在术前30 min给予头孢替唑2.0 g，加入100 ml生理盐水中，静脉点滴，术后给予头孢替唑2.0 g，加入100 ml生理盐水中，2次/d，静脉点滴，加甲硝唑0.5 g，2次/d，静脉点滴；B组患者术前30 min给予头孢西丁2.0 g，加入100 ml生理盐水中，静脉点滴，术后给予头孢西丁2.0 g，加入100 ml生理盐水中，2次/d，静脉点滴。术后均连续用药4 d。 　　1.3 效果评价 　　效果评价标准以手术后是否有感染以及其愈合情况作为判断的依据。显效：手术达到预期的目的且手术后无感染发生，伤口的愈合情况判断为甲级；有效：达到预期目的，术后无感染，伤口愈合情况判断为乙级；无效：术后感染或伤口愈合情况判断为丙级。 　　1.4 评价方法 　　本研究采用成本-效果的评价方法，以预期的治疗目的作为研究的评价指标，比较不同的治疗方案对治疗效果需要的费用多少。药物经济学中所说的成本指的是人们在接受医疗服务中所投入的人力和物力的价值总和，其中包括直接成本、间接成本和隐性成本，由于住院患者的收入、误工费以及职业等性质不同，间接成本与隐性成本无法统计得出，本研究中只考虑患者住院期间的直接成本，其中包括药物成本、床位成本、检验成本、处置成本、医用耗材等费用。本研究中作为衡量分析结果的重要指标成本-效果比即医疗成本（C）元/显效率（E）%[2]。评价指标的比值越低，说明获得单位治疗效果所需花费的费用越低，该种治疗方案的经济性就越好。 　　1.5 统计学处理 　　所得数据采用Foxpro 9.0建库，用频数表示计数资料，采用SPSS 13.0软件进行统计分析，两组计数资料的比较采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两种治疗方案临床疗效的比较 　　经过治疗，A组患者显效62例，有效7例，无效0例，显效率为89.86%；B组显效29例，有效6例，无效2例，显效率为78.38%，两组间比较，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 成本-效果分析 　　A组的治疗成本-效果比值较低，单纯从药物经济学的角度分析，A方案可成为较优的治疗方案。每增加一个效果单位所需要花费的成本，即增加的成本-效果比（ΔC/ΔE），ΔC/ΔE越大说明增加一个效果单位所需要增加的费