技术贡献视角下专利有效性评价.docVIP

技术贡献视角下专利有效性评价 　　技术贡献与专利权交换的基本原则是：有技术贡献，才可能获得排他性权利；有多大技术贡献，才可能获得多大排他性权利。在技术贡献视角下解释权利要求，基本要求之一是，避免确有技术贡献的发明创造因明显文字错误而被认定无效。 　　专利制度的本质有多种解读，其中一种解读是，专利制度通过给作出了技术贡献的发明人授予与其技术贡献相适应的排他性权利，激励所有人努力作出技术贡献，推动技术进步。技术贡献与专利权进行交换的基本原则是，有技术贡献，才可能获得专利权；有多大技术贡献，才可能获得多大的专利权。充分理解技术贡献与专利权相互交换的基本原则，可以帮助我们正确解答专利有效性评价中的各种难题。下面简要从技术贡献视角来分析如何解决司法实践中有关专利有效性评价的主要问题。 　　一、技术贡献的理论分析 　　为什么应当考虑技术贡献？专利制度的各种哲学原理，无论是专利制度的自然权利论、服务报酬论、垄断利润激励论还是公开换保护论，都隐含了对技术贡献的要求。专利制度的自然权利论建立在洛克的劳动财产理论基础上，劳动产生财产，产生类似专利权性质的财产的劳动一定不是体力劳动，而应当是产生技术贡献的劳动。专利制度的服务报酬论认为，发明人提供了有用的服务，因此应当给予发明人报酬。发明人提供的有用服务是什么，就是技术贡献。专利制度的垄断利润激励论认为，技术创新有利于社会，所以给予垄断利益，激励技术创新。在这里，技术创新就是技术贡献的另一种表述方式。专利制度的公开换保护理论认为，公开技术贡献有利于促进技术进步，给予专利权保护有利于促进发明人将技术贡献不作为技术秘密来保护。公开换保护所强调的公开对象，一定是有技术贡献的技术信息。因此，专利制度的所有理论基础，都离不开技术贡献这个关键。 　　什么是技术贡献？技术贡献至少应当包含两层意思：第一层意思，有贡献意味着与现有技术相比有进步，有进步包含两层意思，首先是不相同，其次是非显而易见。如果在现有技术基础上，相对于 　　本领域技术人员而言，技术方案是非显而易见的，则应当认定为有进步。在专利法上，技术贡献的要求主要体现为专利新颖性和专利创造性的条件。第二层意思，贡献具有技术性。所谓技术性，是指技术贡献应当利用了自然规律的技术手段，解决了技术问题，获得了符合自然规律的技术效果；技术贡献具有在产业中被制造或使用的可能性。技术贡献的第二层意思，可以体现为专利法上对专利实用性和专利客体的要求。 　　技术贡献是不是专利性的充分条件？必须注意，技术贡献是专利性的必要但不充分条件。没有技术贡献一定不能获得专利权保护，但有技术贡献不一定能够获得专利权。有技术贡献不申请专利保护，当然不能获得专利权。虽然申请了专利，但专利权的获得需要完成一定的审查程序，不配合专利审查部门完成审查程序，也不能获得专利权。专利权保护范围通过权利要求书来确定，如果技术贡献只体现在说明书中，但没有以合适的方式写到权利要求书中，也无法获得专利权保护。 　　专利贡献要求是否体现在规范文件中呢？一些规范性文件已经明确强调了从技术贡献的视角来看待专利权保护。例如，2002年欧盟《计算机实施发明的专利保护指令》第4条规定，计算机程序要获得专利保护就必须具有创造性，而具有创造性的条件之一是计算机程序必须作出了技术贡献。该规定实质上是强调了在专利权有效性评价中必须考虑发明人的技术贡献。在法发〔2012〕15号《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为深化科技体制改革和加快国家创新体系建设提供司法保障的意见》中，最高人民法院强调，对于创新程度高、对技术革新具有突破和带动作用的首创发明，给予相对较高的保护强度和较宽的保护范围。所谓创新程度高、对技术革新具有突破和带动作用的首创发明，应当指技术贡献较大的发明。这实质上是强调了技术贡献对专利权保护范围确定的重要影响。 　　二、技术贡献视角下的权利要求解释原则 　　在解释权利要求时如何体现技术贡献视角？在技术贡献视角下解释权利要求，基本要求之一是，避免确有技术贡献的发明创造因明显文字错误而被认定无效。这一基本原则得到了最高人民法院的明确认可。在2012年的最高人民法院知识产权案件年度报告中，最高人民法院在评述（2011）行提字第13号“精密旋转补偿器”实用新型专利权无效行政纠纷案时指出，权利要求中的撰写错误并不必然导致其得不到说明书支持；如果权利要求存在明显错误，本领域普通技术人员根据说明书和附图的相应记载能够确定其唯一的正确理解的，应根据修正后的理解确定权利要求所保护的技术方案，在此基础上再对该权利要求是否得到说明书的支持进行判断。最高人民法院实质上是要求解释权利要求时对撰写瑕疵给予适度容忍。 　　为什么要对确有技术贡献的发明创造的撰写瑕疵给予适度容忍呢？这是因为我国的专利申请量增长太快，而专利代理行业