艺术教育与艺术学学科建设的创新思维.docVIP

艺术教育与艺术学学科建设的创新思维 　　〔摘要〕《艺术学导论》是2011年艺术学独立升格为门类后，开创艺术学教材体例变革的一次伟大尝试。其清晰明了的写作体例呈现了中国艺术学学科门类的设置与格局，准确的定位与写作风格提炼出“开拓创新、不陈辞故旧”、“观点明确、语言凝练”以及“有深度的通俗”等特点与亮点。该书作为艺术学门类独立后教材创新的一大力作，在推动我国艺术教育与艺术学学科建设共同发展的历程中具有划时代的意义。 　　〔关键词〕艺术学导论艺术学学科建设艺术学教材 　　柴永柏、曹顺庆主编的《艺术学导论》（以下称《导论》，北京大学出版社，2013年版。以下引文凡出自该著者均只标注页码）是一部顺应中国艺术学学科建设与发展、兼具普及性与研究性、适用于大学本科生与研究生的艺术学教材。它清晰明了的写作体例呈现了中国艺术学学科门类的设置与格局，它注重艺术学基础知识与每一个艺术种类发展历程的有机结合，同时又不缺失极具启发性的学术研究前言话题，客观的、综合的为读者呈现了中国艺术学学科的结构与内涵。其主要特点有：体例新颖、史论结合、论述言简意赅、涉及面广等等。 　　同时，该书也存在待修正和完善的内容，如：二级标题设置不统一、艺术与艺术学的概念区分不明显，这都源自于艺术学作为中国学科发展史上一个蹒跚学步的新门类，很多问题尚处于争论和摸索的过程中，艺术学学科体制的确立和完善，不但要依托该学科自身发展的成熟度，更有赖于全体艺术学人明确自觉的学科意识和坚持不懈、努力追求的学理性原则。 　　本文拟从写作背景、定位与要求、主要特点、不足与建议四个方面对《导论》进行客观地评论。 　　一、《导论》是顺应时代发展的产物 　　2011年，国务院学位委员会审议通过了将艺术学学科独立为艺术学门类的决定，这是艺术学研究者几十年来埋首工作与实践论证的重要成果，是中国艺术学科建设取得创新与进步的一件喜事，在艺术圈内圈外均产生了重大的影响。面对新形式下的机遇与挑战，要建设好艺术学这个势单力薄的新门类，艺术研究者们深知责任的重大。因为“同文学这类早已在中国树立门楣的传统学科门类相比，艺术学在我国的学林艺苑中还犹如一个懵懂少年。我们还有许多研究领域相当薄弱甚至未及开垦；国内艺术学领域可傲立于世界艺术之坛的经典之作不是太多，而是太少”以及“为艺术研究输送人才的高等艺术教育也面临窘境，艺术专业的本、专科招生人数的大幅扩张，导致了令人忧虑的盲目性和低分化现象；尤其是在艺术学高等教育中，我们还缺乏高层次高水准的艺术学教材。”（曹意强作序一）面对如此突出与尖锐的问题和矛盾，要解决中国的艺术教育问题，艺术高校有不可推卸的责任与义务。对教育而言，加强师资队伍建设、提高学生培养质量、创新与改革教育教学方法和建设高水平、高质量教材体系是永恒的话题。然而，综观国内有关艺术鉴赏、艺术研究、艺术批评的专著与教材虽已如牛毛之多，但并非都能立足与适应高等艺术教育的需要，论著中内容杂沓、各持己见，更有学者坦言，编著这些大体结构相似、内容相近的文献，不乏应景之作，实在令人惋惜。因此，立足艺术教育的现状，编著一本适应本科生、研究生的艺术学教材，是艺术学学科建设的需要，更是提升人才培养质量的需要，势在必行。 　　梳理艺术学学科的建立与发展之路要从康拉德?费德勒开始，这位19世纪的哲学家提出要将艺术与美学独立开来的时候，就已标志着艺术学学科的独立形成。在中国，艺术学概念由宗白华先生于20世纪20年代从日本引进，而后以中山大学的马采先生为代表的大批学者对艺术学本土概念作了深入的思考和实践。诚然理论先于实践，但艺术学学科的地位并没有随着艺术学的提出和研究同时确立，曹意强先生认为其原因主要有三：“第一，我国缺乏将艺术学作为独立学科看待的自觉。在研究艺术的基础理论时，常常将其归类为文学门类中的‘文艺理论’和‘文艺学’，或者按照早年西方传统的学科设置被包括在‘美学’之中，而没有自己的一席之地。‘一般艺术学’意义上的学术探讨更是无从谈起，甚至连‘艺术学’这一学科名称也很少被提及。第二，艺术学科也仅限于戏曲、音乐、美术等几个主要的艺术种类，其他众多的艺术种类的研究则无人问津，零零散散、不成气候。关于个别艺术种类的研究很不完整，构不成体系。第三，虽然不少学者在研究戏曲、音乐、美术这几个主要艺术种类研究中花了不少功夫，但是专门的研究机构大多缺乏”，（曹意强作序一）要解决这些现实的、紧迫的问题，一大批艺术学研究者和艺术教育工作者开始了日积月累、孜孜不倦的探索与呼吁。以天津社会科学院哲学研究所的吴火为代表，率先提出了“建立有中国特色的艺术学”的建议，这个来自上世纪80年代的呼声拉开了建设中国艺术学学科的伟大序幕。相继而来的东南大学于1994年也开创性的建立了我国第一个艺术学系，成为艺术学教育的开创地。到21世纪，强大的艺术学