探析现代社会视角下司法权威.docVIP

探析现代社会视角下司法权威 　　摘要：随着社会的发展，司法制度发展至今已日趋成熟，但最近出现的社会现象表明司法的结果越来越得不到群众的认同和尊重。由先前彭老汉的“决斗门”事件到“许霆案”再到“李刚门”事件，我们清楚地认识到司法权威已然受到史无前例的挑战。司法应当具有权威性，这是法治社会的一个重要标志，一旦丧失不但影响司法权能的有效发挥，而且会使法律失去意义，社会的稳定也就无以维系。针对现代社会的法律热点现象，在我国强调司法权威的重要性显得尤为重要，而如何树立司法的权威也相应的成为亟待解决的问题。在此，笔者对于司法权威的一些问题提出一些看法。 　　关键词：司法权威司法公信力司法程序司法制度 　　 　　 一、司法权威的基本理论 　　 　　 探析司法权威，首要了解何谓权威，司法权威又是指的什么。关于权威一词，不同的领域有着不同的解释，但司法上的权威一词，我们可以理解为使人信服的威望和力量。恩格斯曾经也说过：“权威是把别人的意志强加于我们；另一方面，权威又是以服从为前提的”。 　　 至于司法权威，定义也是不一而足。著名学者王利明教授认为“司法权威，是指司法机关应当享有的威信及公信力。威，是指尊严，使人敬畏；信，是指信赖和认同。”笔者认为，司法权威一是指司法程序被理解信任，二是指裁决得到社会普遍认同并得以及时执行的一种力量。 　　 树立司法权威有利于我国法制建设和社会稳定。一方面，司法权威保障司法权力的行使，司法权作为一种解决矛盾纠纷的公力救济手段，必须依赖一定的权威来支撑。另一方面，司法权威的效能与社会的稳定程度成正比。托克维尔认为：“权威是秩序的最大保护者。”司法越是具有权威性，便越能够使人们在法律规定的范围内从事社会活动，越有利于社会的稳定。 　　 　　 二、现实社会中司法权威受到的挑战 　　 　　 司法权威对我国司法制度影响很大，我们应努力维护司法权威，最近发生的几件案件却让我们看到司法权威还存在缺失现象，与应然的司法权威还有不小的差距。先是彭北京在其博客晒出“决斗书”，因认为受到司法不公正对待，欲手持匕首与法院的院长和执行局局长决斗，后有“许霆案”先是一审被判无期，随后改判有期徒刑五年，继有李一帆醉酒驾车致一死一伤后高呼出“我爸是李刚”。这些司法不被信任现象的普遍存在，昭示着司法已面临着不可忽视的权信危机，司法权威受到了史无前例的挑战。这主要体现在： 　　 （一）司法公信力坍塌，裁判的结果不为社会普遍的认同。 　　 司法公信力，是指司法机关依据自身对法律和事实的信用所获得的社会公众信任的程度，是司法权威的显性体现。司法要有权威性，首先要有公信力。由于人的认识是有局限性的，当事人对某一事物存在不同的认识，特别是当案件涉及到切身利益时，各方对案件更是存在着不同的认知。于是各行其是，不再将司法裁判的结果视为神明，继而挑战司法的权威的现象比比皆是。 　　 通过“决斗门”和“李刚门”我们也可以看到，当事人宁愿靠私力救济或者权势影响力维护自身权益、解决纠纷，而作为最有权力定纷止争的司法制度则靠向了一边。目前我国社会大量存在的诉讼执行难、日益增多的信访人数等问题或现象，无一不表明司法公信力正经受着严峻考验。 　　 （二）司法判决缺乏稳定性终局性严重损害了司法的权威。 　　 我们在追求司法正义的同时也要重视法的稳定性，因为它本身就是正义的一部分，只有法的稳定性才能够支撑即使是非正确法的效力。所以对于司法机关所作出的决定，一旦做出就应产生既判力和稳定性，这不只是保持法律稳定性的要求更是维护司法权威的需要。 　　 在中国维持裁决的稳定性终局性却并不现实。其一，过于宽泛的再审制度不利于维护裁判的稳定性终局性，破坏司法的权威。“许霆案”中许霆一审被判无期徒刑，二审发回重审改判有期徒刑，如此司法判决使人们对司法质疑，犹如司法视同儿戏。其二，诉讼作为最有权威的纠纷解决方式的地位下降。在实践中，当事人认为只要具有足够的影响力的人发话，案件就可以一而再再而三的审，于是有些诉讼演变为无休止的上访之路，严重损害了司法的权威性。 　　 （三）司法程序不规范 　　 在我国，程序正义的观念还未深入人心，当事人关注的追求实体结果远大于程序正义。程序不合理会使人们对法院的诉讼活动缺乏理解和信任，当事人任意申诉翻案，破坏了司法的权威性。哈尔滨警察伤人致死案，在未得到死因和伤势结果鉴定前就对涉案警员采取刑事强制措施程序上欠妥当，公众难说不会颇有微词。 　　 　　 三、司法权威无法树立的原因分析 　　 　　 （一）司法传统导致人们不信任司法 　　 在我国由于存在着许多传统的落后的法律意识危害了司法权威的树立。 　　 1.“有错必纠”的传统观念，严重影响了我国司法权威的树立。司法不是万能的，我们应允许一定错误的存在。真正的司法