探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常临床效果.docVIP

探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常临床效果 　　摘要：目的 探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常患者的临床效果。方法 选取我院心血管内科门诊部收治心律失常患者共80例。随机将其分为两组各40例，其中对照组患者以药物普罗帕酮嗪进行治疗；而观察组患者则以药物胺碘酮进行治疗。结果 连续2w治疗后，两组患者的临床症状均获得了明显的改善。其中观察组患者的治疗总有效率为95%（38/40）；对照组患者的治疗总有效率为70%（28/40），组间比较存在统计学差异（P0.05）。此外，观察组患者的心率变异参数改善较对照组效果更佳。而在药物治疗安全性上，两组患者均未发生明显的并发症。但仍需对患者进行全面的检查，以保障药物治疗的安全性。结论 以胺碘酮治疗心律失常临床效果优于普罗帕酮，但本次调查耗时间较短，未能对患者长期用药的治疗效果进行分析。 　　关键词：普罗帕酮；胺碘酮；心律失常；疗效 　　我国人口结构逐渐向老龄化发展，而老年人群因生理功能的衰退，其心血管系统疾病的发病率逐渐升高[1]。如老年人群易出现起搏功能低下、传导功能障碍等症状。心律失常是临床上的常见心血管疾病，虽目前临床上用于心律失常的治疗药物较多，但出于患者耐受性等方面考虑，除了保障药效之外，同时还需充分考虑药物治疗安全性[2]。近年来，药物胺碘酮在临床上备受重视，其作为Ⅲ类抗心律失常药，同时具备I、II类抗心律失常药的特征[3]。本文探讨了探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 本次调查时间为2014年1月～12月；调查对象为我院收治的80例心律失常患者。随机将其分为两组各40例。观察组患者中，男22例、女18例，患者年龄为50～72岁，平均（62.8±2.3）岁；根据临床诊断对患者进行划分，其中冠心病患者18例、急性心肌炎患者10例、慢性心肌炎患者8例、扩张型心肌病患者4例。根据心律失常类型对患者进行划分，其中单纯室性心律失常患者11例、单纯室上性心律失常12例、两种症状兼之患者共17例。对照组患者中，男23例、女17例，患者年龄为49～72岁，平均（63.0±2.5）岁；根据临床诊断对患者进行划分，其中冠心病患者17例、急性心肌炎患者10例、慢性心肌炎患者7例、扩张型心肌病患者6例。根据心律失常类型对患者进行划分，其中单纯室性心律失常患者10例、单纯室上性心律失常11例、两种症状兼之患者共19例。两组患者一般资料无明显差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 对照组患者以药物普罗帕酮进行治疗，具体情况如下：普罗帕酮（生产企业：石药集团欧意药业有限公司；批准文号：国药准字，口服给药，100mg/次，3次/d。 　　观察组患者以胺碘酮进行治疗，具体情况如下：胺碘酮（生产企业：上海信谊药厂有限公司；批准文号：国药准字，口服给药，0.2g/次，3次/d。后期根据患者的病情控制情况对药量进行增减。 　　两组患者均连续治疗2w，并于治疗结束后分析比较患者的治疗效果。 　　1.3疗效判定指标 治疗后依据患者的症状进行划分，其中以患者心律失常症状消失、临床症状显著缓解及消除为显著；以患者心律失常症状减轻，临床症状有所改善为有效；以患者心律失常症状无明显改善，临床病症严重为无效。以治疗显效率及治疗有效率之和作为本次调查总有效率。 　　1.4统计学分析 采用SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（x±s）形式表示，组间比较采用t检验。P0.05时差异显著。 　　2 结果 　　2.1治疗效果比较 对患者的治疗效果进行分析，其中观察组患者的治疗总有效率高于对照组。其中观察组患者的治疗总有效率为95%（38/40）；对照组患者的治疗总有效率为70%（28/40），组间分析比较差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2心率变异参数比较 观察组患者的心率变异参数SDNN、rMSDD、SDNAA、sDNNindex指标改善均优于对照组，组间比较存在统计学差异（P0.05）。见表2。 　　2.3并发症发生分析 观察组40例患者中共出现并发症患者6例，其中肝功能异常患者3例、甲状腺功能减退2例、其他症状1例，其并发症发生几率为15%；对照组40例患者中共出现并发症患者8例，主要并发症为心脏上的并发症，其发生几率为20%，组间比较两组患者的并发症发生几率无显著差异（P0.05）。 　　3 讨论 　　在心律失常临床诊断中，以室性早搏及心房颤动最为常见。而对于老年人群，其室性早搏的发生几率更高。因其机体各项组织的老化，心血管系统同样衰老，可导致患者的窦房结起搏细胞减少，在系统传导过程中逐渐出现纤维化特征，同时还可累积周边组织，导