网络舆论与司法审判.docVIP

网络舆论与司法审判 　　网络舆论与司法审判的关系 　　网络舆论与新闻舆论同宗同源，它是网络媒体发展的产物，是社会公众对社会现象或问题表达自己看法或意见的一种方式。在没有网络之前，公众社会舆论不能很好地表达，代之行使舆论表达权的只是介于官方与民众之间的传统新闻媒体，大多是媒体对民众进行抽样调查或个别访问。然而，在现实社会中，民众因为怕得罪人、怕惹事，不一定能真正表达自己内心想表达的想法，言论有时不免会失实、失真。网络出现以后，缘于网络本身所具有的虚拟性、交互性、快速性、广泛性等特点，人们几乎可以畅所欲言，表达自己内心的真实想法，这种表达更接近于内心实际。 　　司法审判是人民授权人民法院依法行使审判权，其审判仅服从法律。但是，人民法院依法独立行使审判权与司法审判应接受舆论筛督并不矛盾，这是因为，在法律制定阶段，如果法律程序完善、公正，就会完全体现民意，也就是说法律与社会舆论是相一致的，社会舆论通过立法形成法律，体现公众民意，进而影响司法审判。因此，人民法院（具体体现为法官）依法行使审判权实际上也要符合社会舆论，要想强调并实现法律的公平正义，就必须接受社会舆论监督。 　　网络舆论对司法审判的影响具有两面性。真实反映民意的网络舆论对司法审判起着积极的监督作用。从司法角度看，如果司法案件受到了广泛的舆论关注与监督，那么无形中将会给司法审判带来一定的压力，但这种压力也可以变成预防司法腐败的积极力量。“阳光是最好的防腐剂”，将案情公之于众，才能更好地对司法进行监督。网络舆论使得法官在判案时不能肆意妄为，减少甚至杜绝司法实践中执法不严、司法不公的现象，减少冤假错案的发生。 　　虚假反映民意的网络舆论对司法审判有着消极的作用。在言论相对自由的网络环境下，过度的网络负面新闻报道使得网络舆论有时成为点燃社会小满情绪的“导火索”，影响着整个社会的稳定。非理性因素使得有些人不加求证就在网络上肆意发表评论，再加上有些别有用心的人为达到自己的个人目的，诽谤、诬陷、恶毒攻击也时有发生，造假、恶搞、无中生有变得层出不穷。网络水军、网络推手以及有的网络大V在利益的驱使下兴风作浪，网民的跟风、盲从更使得网络经常变成虚假消息、网络谣言的“扩音器”与“加工厂”，从而导致信息误导和舆论失范，使得网络舆论的民意失真，甚至影响司法审判，给社会带来负面影响。 　　在司法审判时如何正确处理网络舆论 　　1.坚持司法审判的基本原则，司法审判应该坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，消除公权力对司法审判的干扰，坚持司法程序公开透明、审判独立以及直接言词的原则，促进司法公正，保障当事人的合法权益。一是要坚持司法程序公开透明的原则。二是要坚持审判权独立行使原则。三是要坚持审判直接言词原则。其中，坚持第三条原则可以使得当事人、有关证人以及其他诉讼参与人在法庭上直接以口头方式进行陈述、举证和辩论，使得当事人的证言与证词更加符合逻辑，从而排除网络不当言论的干扰，使得法庭调查更接近于事实真相。 　　2.司法审判要正确鉴别网络舆论。正确鉴别网络舆论所体现的真假民意是遵照社会真民意并不被虚假信息干扰的前提。网络爆出的信息中，只有那些真实的内容对司法判决有意义。因此，要想排除虚假民意与非理性因素对司法审判的干扰，就需要法官有良好的媒介素养与信息鉴别力，能够在海量信息中鉴别出真实的事实证据，厘清网络中网民依据事实所做的合乎逻辑的推理，筛选出对司法判决的证据链有帮助的逻辑判断，排除网络中非理性因素的干扰。为此，首先要认清相关信息的来源，判断信息来源是否可靠，如信息来源是否为权威媒体？是否是真实视频？来源的相对可靠并不意味着信息的真实，所以，还要根据相关信息做认真的案情调查，获取案件的第一手资料，如果信息经调查为真实的则可以参考；如果信息不能证明其真实性，则要谨慎看待相关爆料，不能直接作为案件的证据使用。其次，要注意对网络中合理的逻辑判断和相关信息进行认真分析，如果相关逻辑分析与案件的本来面目相吻合，结合已获得的相关证据，能够做出合理推定，形成事实上的证据链，那么就可以适当考虑采信这种逻辑。 　　3.司法审判要适当吸纳网络民意所体现的事实与证据。自由裁量权是与法官的个人水平和法律修养息息相关的。在网络舆论日益发达的强大压力下，在法官不能完全理解法律及准确量刑时，我们可以参考网络舆论中已经过鉴别和认定的事实与证据，至少可以在法官的自由裁量权许可的范围内做出符合法律与民意的裁决。一方面，司法审判要合理采纳网络民意所体现的事实与证据。在司法实践中，已经发生的案件的事实真相要在特定的条件下，在一定的时空条件下被认定，而真正的客观事实真相往往很难真正再现。网络舆论中所体现的“事实”或“证据”如果被查证属实，其逻辑事实推理也是合理的，那么法官就可以在审判中予以采纳，在自由裁量权的范围内进行合理裁决