美托洛尔与贝那普利联用治疗老年高血压合并心力衰竭的临床分析.docVIP

美托洛尔与贝那普利联用治疗老年高血压合并心力衰竭的临床分析 　　摘要：目的 观察美托洛尔与贝那普利联合应用治疗老年高血压合并心力衰竭患者的临床疗效。方法 纳入94例老年高血压合并心力衰竭患者，并分成联合组和对照组，予以对照组贝那普利治疗，予以联合组美托洛尔联合贝那普利治疗。结果 治疗前两组心功能、血压比较均不存在明显差异（P0.05），治疗后联合组各项指标均优于对照组，P0.05，两组患者用药治疗期间均未发生严重药物不良反应。结论 美托洛尔与贝那普利联合使用治疗老年高血压合并心力衰竭，疗效显著，值得临床推广应用。 　　关键词：老年；高血压合并心力衰竭；美托洛尔；贝那普利 　　高血压为老年人群发病率最高的基础疾病，具有病程长、合并症多等临床特点。心力衰竭为老年高血压患者常见并发症之一，两者合并发生时，可导致患者血压持续性升高，心功能不断恶化，威胁患者生命健康[1]。近年来，临床实践已证实美托洛尔和贝那普利单独使用治疗老年高血压合并心力衰竭具有一定的疗效，但对于两者联合使用治疗老年高血压合并心力衰竭患者的疗效却少有研究[2]。为此我院选取94例老年高血压合并心力衰竭患者作为研究对象，对美托洛尔与贝那普利联用治疗老年高血压合并心力衰竭患者的临床效果进行了对比分析，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究纳入我院2014年1月～2015年1月收治的94例老年高血压合并心力衰竭患者作为研究对象。94例患者入院后非同日三次检测血压结果均显示收缩压（SBP）大于140mmHg，舒张压（DBP）大于90mmHg，超声心动图检测均确诊为心力衰竭。将94例患者采用随机数字表法平均分成联合组和对照组，联合组中包括男性患者25例，女性患者22例，平均年龄（71.1±1.3）岁，高血压平均病程（10.6±1.1）年。对照组患者中，男23例，女24例，平均年龄（70.9±1.4）岁，高血压平均病程（9.8±1.2）年。两组患者在高血压病程、年龄、性别比例等临床资料上存在的差异无统计学意义（P0.05），可以进行比较。 　　1.2 治疗方法 两组患者入院确诊后均给予利尿剂和强心剂治疗，在此基础上予以对照组患者盐酸贝那普利片（国药准字北京诺华制药有限公司；化学药品，10mg）治疗。用药方法：根据患者病情调整用药剂量，用药剂量为5mg～10mg，温水口服，1次/d，治疗周期为3个月。予以联合组患者洒石酸美托洛尔缓释片（国药准字阿斯利康（无锡）制药有限公司；化学药品，47.5mg）联合盐酸贝那普利片治疗，盐酸贝那普利片的用法用量与对照组患者相同，洒石酸美托洛尔缓释片根据患者病情调整用药剂量，每次用药剂量为23.75mg～47.5mg，温水口服，1次/d，治疗周期与对照组患者相同。 　　1.3对比指标及评价标准 比较两组患者治疗前后的血压状况、心功能及治疗效果。心功能评价指标包括LVEF（左室射血分数）、LVESD（左室收缩末期内径）、LVEDD（左室舒张末期内径）。疗效评价标准：根据患者的血压状况和心力衰竭临床症状变化情况进行疗效评价。①显效：治疗周期结束后，患者心力衰竭症状明显改善，收缩压、舒展压下降大于或等于10mmHg，在正常范围内。②有效：心力衰竭症状明显缓解，收缩压下降小于10mmHg，但属于正常范围或下降大于10mmHg，但未降至正常范围，舒张压下降大于30mmHg。③无效：病情无明显改善或进一步加重。 　　1.4统计学方法 使用统计学软件SPSS21.0处理研究数据，心功能指标均、血压等计量资料均采用（x±s）表示，采用（n，%）表示治疗总有效率、性别比例等计数资料，分别采用t和χ2对两者进行检验，P0.05表示两者比较差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1血压情况比较 统计学处理发现两组患者治疗前的血压比较不存在明显差异（P0.05），治疗后两组患者的血压均有所降低，但联合组患者的下降幅度明显大于对照组患者（P0.05），见表1。 　　2.2心功能比较 治疗前两组患者的心功能指标比较差异无统计学意义（P0.05），治疗后联合组患者的心功能指标改善情况明显优于对照组患者（P0.05），见表2。 　　2.3 治疗效果比较 联合组患者的治疗总有效率为95.7%，与对照组患者的78.7%比较差异明显，具有统计学意义（P0.05），见表3。 　　3讨论 　　美托洛尔和贝那普利均为临床治疗老年高血压合并心力衰竭患者的常用药物。美托洛尔为心脏选择性β1受体阻断药，可通过阻滞心脏β1受体来抑制患者心肌收缩和去甲肾上腺素分泌，起到降低血压的作用[3]。同时美托洛尔还可降低外周交感神经活性，抑制神经突的正反馈作用，减少去甲肾上腺素的释放，起到降低周围循环阻力，减轻患者心脏