论“隆科多案”与中俄《布连斯奇条约》的签订.docVIP

论“隆科多案”与中俄《布连斯奇条约》的签订 　　［摘要］“隆科多案”原本是清政府内部政治斗争，但隆科多是清政府派往边界谈判的首席代表，“隆科多案”中雍正将隆科多撤职是导致清政府谈判失利的直接原因，对于清政府来说，《布连斯奇条约》本质上是一个失败的条约。 　　［关键词］隆科多案；中俄边界谈判；《布连斯奇条约》 　　［中图分类号］K249.205 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2012）08-0014-02 　　一、“隆科多案”始末 　　隆科多，满洲镶黄旗人，康熙晚年任理藩院尚书、步军统领。康熙六十一年（1722）十一月，康熙帝病逝，隆科多“诏受顾命”，成为顾命大臣。①雍正帝即位后，隆科多以拥戴之功倍受器重。《清史稿》记载：“世宗即位，命隆科多与大学士马齐总理事务，袭一等公，授吏部尚书。旋以总理事务劳，加一等阿达哈哈番，以其长子岳兴阿袭。次子玉柱，自侍卫授鉴议使。雍正元年，与川陕总督年羹尧同加太保。二年，兼领理藩院事。纂修圣祖实录，大清会典并充总裁，监修明史。复与年羹尧同赐双眼花翎、四团龙补服、黄带、紫辔。”②雍正还尊称其为“舅舅”，这是其他大臣无法企及的权力和荣耀。但高位和殊荣却使隆科多日益骄纵。雍正登基后，皇位很不稳固，他需要拉拢一批大臣作为自己统治的基础，曾诏受顾命的隆科多成为该政治集团中的核心人物。 　　随着皇位巩固，雍正必然会清除隆科多这样的权臣。雍正二年（1724）十一月，雍正在河督苏齐勒奏折上朱批：“近来舅舅隆科多，年羹尧大露作威作福揽权之景，朕若不防微杜渐，将来必不能保全朕之此二臣者也。尔当远之。”③此时雍正已经注意到了隆科多有招权纳贿、结党营私的行为，并警告朝臣远离隆、年二人。由此，雍正对隆科多的不信任初见端倪。雍正三年（1725）五月二十二日，雍正再次谕大学士、九卿等：“朕御极之始，将隆科多、年羹尧寄予心膂，毫无猜防，所以作其公忠，期其报效。孰知朕视为一体，伊等竟怀二心。朕予以宠荣，伊等乃幸为邀结，招权纳贿，擅作威福，敢于欺罔，忍于背负，几陷朕于不明。朕深恨辨之不早，宠之太过，愧悔交集，竟无辞以谢天下，惟有自咎而已。”④表明雍正已容不得隆科多，处置隆科多势在必行。雍正三年（1725）七月十二日，隆科多被削去太保衔。十二月十六日，雍正帝将隆科多《圣祖仁皇帝实录》总裁一职革去。雍正四年（1726）正月二十一日，隆科多被派去与俄使举行边界谈判。在边界问题谈判中，隆科多尽职尽责，恪守本分。他曾向侍卫说：“我乃带罪之人，于皇上之事，岂敢不尽心效力。”⑤但他已经失去了皇帝的信任。雍正四年（1726）闰三月，隆科多私藏玉牒一事被揭发，雍正与隆科多的关系彻底破裂。雍正五年（1727）六月，正在边界与俄使萨瓦进行谈判的隆科多被撤职。在京城，顺承郡王锡保等奉旨审明隆科多41款重罪，其“大不敬之罪五，欺罔之罪四，紊乱朝政之罪三，奸党之罪六，不法之罪七，贪婪之罪十六，凡四十一款”。⑥雍正命将隆科多从宽免死，于畅春园外造屋三间，永远禁锢。雍正六年（1728）六月，隆科多死在禁所。 　　二、“隆科多案”前后中俄边界谈判及《布连斯奇条约》的签订 　　“隆科多案”本来应是中国统治集团内部的权力斗争，但是因为它发生在中俄边界谈判的关键时期，因此，此案的影响就变得更为复杂。 　　喀尔喀蒙古地区在今蒙古共和国境内，史书记载：“包括贝加尔湖一带在内的蒙古地区，自古以来就是中国的领土。”⑦从战国一直到明、清，中国的许多少数民族，如匈奴、鲜卑、柔然、突厥、蒙古等都从这里崛起。唐朝大败突厥后，还在此设置了“安北都护府”。元朝时，这一带归岭北行省管辖。“1638年喀尔喀三汗正式臣服于清，向清政府献九白之贡。”⑧但沙俄不顾这些事实，派兵在我国领土内建立城堡，并与蒙古贵族中的少数叛乱分子勾结，奴役我国当地喀尔喀蒙古百姓，蚕食我国领土。经双方多次交涉，最终决定举行两国边界谈判。1725年6月，沙俄政府正式任命萨瓦为特命全权大使，出使中国。随同使华的有秘书格拉什诺甫、郎克，使团卫队头目布霍列茨中校，主持边界测绘的宫廷内侍阔留赤甫，俄科学院的测绘员及东正教士等正式工作人员120人、卫队1500名。雍正帝得知此消息后，派隆科多前往边界主持谈判一事。 　　雍正三年（1725）夏天，双方代表在恰克图附近的布尔河相会，萨瓦以祝贺雍正登基为由要求进京，隆科多同意，但其下属商队、教士要留在原地，等待谈判后再决定行止。萨瓦进京之后，一方面，命其属员尽快绘制地图，并极力拖延谈判时间；另一方面，通过法国传教士巴多明的关系，重金收买了马齐，马齐把清政府的有关决策和动向全部告诉了萨瓦。 萨瓦得此机密，如获珍宝。他在给沙皇的一份报告中谈道：“当我在北京逗留期间，通过耶稣会的神父们，并利用礼物，找到一些善意的人。在这些中间，现任大学士马齐――即在我以前的报告中所指的那人