网络媒体发展与高校思想政治教育主客体关系的再认识.docVIP

网络媒体发展与高校思想政治教育主客体关系的再认识 　　摘 要：网络技术的快速发展使得网络媒体成为高校思想政治教育的重要载体，使得高校思想政治教育的主客体关系发生了重大变化，呈现出新特征。正确认识和准确把握这一新变化，是提高高校思想政治教育针对性的必要前提。为此，高校思想政治教育应创新观念、更新内容和改进方法，提升教育主体的网络媒介素养和运用网络媒体的能力，建设一支高素质的网络思想政治教育教师队伍，以适应网络媒体下高校思想政治教育的新要求。 　　关键词：网络媒体；思想政治教育；主客体关系 　　中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）12-0241-03 　　教育者与受教育者之间的主客体及其关系始终是思想政治教育学科中基础而关键的研究问题。近20年来，以互联网为依托的现代传媒正在给学校思想政治教育主客体及其关系带来全方位的深刻影响，如何更好地利用互联网这一重要新兴载体，直面新出现的问题，推动对高校思想政治教育主客体关系的再认识，进而创新高校思想政治教育的方式方法，提升高校思想政治理论课的教育教学效果，无疑已经成为高校思想政治教育实践中面临的重大理论与现实问题。 　　一、高校思想政治教育主客体关系认知的变化历程 　　高校思想政治教育实践中，作为教育主体的老师和作为教育对象的学生之间到底是一个什么样的关系？这无疑是高校思想政治教育工作中的最基本问题。对于这一基本问题，理论界一直有不同的看法，概括起来主要有以下几种观点： 　　（一）单一主体理论 　　这种观点认为，在高校的思想政治教育实践中，教育者与受教育者基于不同的身份地位，主体只有一个，其表现形式有两种，即“教师主体”理论和“学生主体”理论。“教师主体”理论认为，在高校的思想政治教育实践中，教师是按照一定的任务要求专门从事思想政治教育的主体，是学校思想政治教育的承担者、发动者和实施者。而学生作为受教育的对象，自然是接受教师影响的客体，包括群体客体与个体客体[1]。以“教师主体说”为理论基础的教育原则主要是强调“灌输”的重要性，实践中学生处于被动接受的地位，其结果，虽然容易统一学生思想，但也容易扼杀学生的主动性，妨碍学生创造性的培养。“学生主体”理论认为，在学校思想政治教育活动中，“学生是认识知识和接受知识的主体，而教师则成为学生认识和接受的对象，是客体”[2]。以“学生主体”论为基础的思想政治教育原则强调主要是把学生当做主体，尊重学生的主体地位，但其结果又容易导致教师主导性的丧失，并进而丧失思想政治教育的导向性。总的来看，单一主体论，无论是“教师主体伦”还是“学生主体论”，都过分强调了主客二分的关系，强调了受教育者与教育者之间的对立关系，而忽略了相互之间的互动关系，使学校思想政治教育的效果受到影响，成为传统思想政治教育效果不佳的理论根源。 　　（二）双主体理论和双向互动理论 　　随着西方人本主义哲学的传入，学者们开始重新审视受教育者的地位，提出应该发挥和尊重受教育者的主体性，提出了“双主体”理论和“双向互动”理论。这种观点的进步意义在于突破了“单一主体”理论中对受教育者主体地位的忽视，认为教育者与受教育者共同为学校思想政治教育的主体。但随着学校思想政治教育实践的发展，这种理论的弊端逐渐凸显，“双主体”理论容易模糊教育者的责任，使受教育者形成不合理的自我中心意识。“双向互动说”容易造成教与学的分离，导致学校思想政治教育过程的形式主义。 　　（三）思想政治教育主体间性理论 　　互联网、移动技术与大数据技术的发展，构建了平等、自由、开放的网络舆论生态，特别是高校学生的大部分信息都从网上获取。传统学校思想政治教育工作者拥有的课堂控制权与话语主动权丧失，网络技术逐步突破相对封闭的校园环境，传统学校思想政治教育模式的弊端更加凸显。为摆脱传统学校思想政治教育的弊端，适应网络载体的要求，学者们开始借鉴哲学“主体间性”理论重新审视学校思想政治教育的主客体关系，“双主体”理论逐渐转变为新型的“主体间性”理论。“主体间性”理论借鉴西方交往行为理论的基本观点，认为在学校思想政治教育实践中，教育者与受教育者通过交往互动，把“双主体”关系转化为“主体―客体―主体”关系，即一种思想政治教育主体间的关系。学术界目前比较认可学校思想政治教育的主体是教育者与受教育者，客体是教育内容、教育环境、教育媒介等。主体间性包含两种统一关系：“一种关系是教育者与受教育者都作为思想政治教育的主体，二者构成了‘主体―主体’的关系；另一种关系是教育者与受教育者二者都是思想政治教育的主体，是复数的主体，他们把教育资料作为共同客体，与教育资料构成‘主体―客体’关系。”[3]这种主体间性理论认为，思想政治教育实践中存在多个主体，各主体之间相互联系，具有平等性、统一性，“主体―主体