英美刑事诉讼未成年人证人资格比较及其启示お.docVIP

英美刑事诉讼未成年人证人资格比较及其启示お 　　摘要：在英美两国刑事诉讼中，未成年人在一定条件下具有证人资格，且资格的裁决需要遵循法定程序。与之相比，我国相关立法较为粗糙简单。未成年人证人资格认定之标准不尽合理，并未对裁决程序做出具体规定，以致在司法实践中产生操作困难。基于此，我国刑诉立法应当修改目前未成年人证人资格之标准，规定未成年人具备感知、记忆和表达能力即可作证，并且对未成年人证人资格的审查程序做出具体规定。 　　关键词：刑事诉讼；未成年人；证人资格；英美比较 　　中图分类号： D915文献标志码： A 文章编号2016 　　一、问题的提出 　　根据华尔兹教授给出的定义，证人资格（competency of witness）是指证人作证的能力。[1]目前，我国理论界对证人资格的指称颇为混乱，诸如“证人能力”、“证人范围”、“证人条件”等，虽不尽确切，但意思大致相同，即诉讼中证人所需具备的要求和条件[2]。诚如贝卡利亚所言，“一切有理智的人，也就是说，自己的思想具有一定的连贯性，其感觉同其他人相一致的人，都可以作为证人。衡量这种人可信程度的真正尺度，仅仅在于说真话或者不说真话同他的利益关系。”[3]目前，世界上大部分国家及地区的立法表明，一切人被推定享有证人资格。至于证人证言的可信度，则与其他条件有关。然而，未成年人这一群体较为特殊，其是否当然具备合格的证人资格，该问题产生了较大的争议。三大诉讼均涉及到未成年人证人资格问题，鉴于篇幅所限，本文仅在刑事诉讼视野下探讨该问题。 　　未成年人证人资格问题最早可追溯到早期英美证据法关于证人适格性之规定。历史上，英美法认为，未成年人在作证方面劣于成人，其证言的准确性及可靠性未受足够的关注[4]。十六七世纪，英美普通法曾对证人资格作了极为苛刻的限制，“举凡有色人种、当事人亲属、破产人、利害关系人、犯罪人、精神障碍人、儿童、无宗教信仰人，均排除其为证人。”[5]直至19世纪早期，未成年人因未达法定年龄，仍被排除在证人之列。端在立法者考虑到未成年人心智尚未发育成熟，其认知、记忆和表达的能力有所欠缺。加之当时由陪审团裁定证人资格，容易受到误导，故而立法上对此做出严格的限制。然此举也不可避免地产生排除掉可能是唯一了解案件事实证人的后果，影响法官对案件事实的查明。经过权衡利弊之后，立法者发现通过谨慎的指示，让此类证据得以进入法庭，实现其证明价值，可谓更佳的选择[6]。故当代普通法革除早期严格的证人资格规则，允许未成年人在符合一定标准的前提下作证，并且在立法中详细明确了未成年人证人资格裁决程序。 　　我国2012年修改的《刑事诉讼法》第60条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”与英美两国相较而言，我国刑事诉讼中关于未成年人证人资格问题的规定仅为寥寥数语，其认定标准不够具体合理，对未成年人证人资格裁决程序上存在立法阙如，在司法实践中时常面临难以操作的困难。因此，本文拟以英美两国为考察对象，对未成年人证人资格认定标准和裁决程序进行梳理。然后检讨我国刑事诉讼相关规定之不足。最后，在借鉴英美先进立法经验基础之上，提出我国刑事诉讼关于未成年人证人资格立法所应遵循的路径。 　　二、英美未成年人证人资格立法之考察 　　（一）未成年人证人资格之认定标准 　　在英美法系国家，“未成年人证人”被“儿童证人”的概念所取代，即未满14周岁的证人。在英国，儿童证人资格主要受《1999年青少年审判与刑事证据法》所调整，第53条规定了证人资格的标准：“（1）在刑事诉讼的每个阶段，所有的人（不管其年龄）都有资格给出证据。（2）第（1）款遵从第（3）、（4）项发生效力。（3）一个人无资格在刑事诉讼中给出证据，如果法庭查明他不能够：（a）理解向他提出的问题，并且（b）做出能被人理解的回答……”[7]据此可知，在英国的刑事诉讼中，任何人均被推定有资格作证。并且，立法还着重突出了证人的年龄不再是阻碍其成为合格证人的因素。可以说，未成年人的证人资格问题在无形中被淡化了。根据2006年的R. v. Macpherson一案的判决，英国法官不能仅因儿童的年龄问题而否认其具有作证资格[8]。 　　但这不意味着所有儿童均可出庭作证，第一款的生效需在满足第三款和第四款的前提下。第三款明确提出了儿童证人的认定标准，即 “看儿童是否能够理解向他或她提出的问题、交流和对他或她提供证据证明的事情做出前后一致的、可理解的解释。”[9]在儿童作证前，法庭一般会通过一定的检验程序，判断儿童是否满足了前款所规定的标准。法庭一旦查明儿童不能够理解向他提出的问题，并且所做出的回答无法被人所理解，那么其就没有资格在刑事诉讼中