收入转移对中国城市贫困与收入分配影响.docVIP

收入转移对中国城市贫困与收入分配影响 　　[摘要]本文利用14个城市调查资料的测定结果表明，中国城市贫困发生率在10％左右。高失业率和社会保障体系不完善是造成城市贫困问题恶化的重要原因。收入转移、特别是公共收入转移对减缓城市贫困和收入不平等具有显著作用。在快速经济转型过程中，通过扩大和促进就业、完善社会保障体系等政策措施，对治理城市贫困具有非常重要的现实意义。 　　[关键词]城市贫困 收入转移 收入分配 社会保障 　　[中图分类号]F241；F290 [文献标识码]A 　　[文章编号]1004-6623(2005)06-0005-10 　　[作者简介]王德文(1967一)，安徽枞阳县人，中国社会科学院人口与劳动经济研究所副研究员、劳动与社会保障研究中心副主任、经济学博士，主要从事劳动力经济学研究；蔡?P(1956-)，江西萍乡市人，中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长研究员、博士生导师、经济学博士，主要从事中国经济改革、就业与社会保障研究。 　　 　　一、引言 　　 　　城市贫困是中国经济转型过程中遇到的一个新现象和新问题。在20世纪90年代中期之前，贫困问题基本上是一种农村现象。在这个阶段，城市传统的就业和社会保障体制尚未全面改革，贫困问题并不突出。例如，1988年和1995年全国住户数据测定的贫困发生率，城市分别只有2．7％和4．1％，而农村分别为12．7％和12．4％(李实和Knight，2004)。90年代中期之后，城市就业和社会保障体制的改革加快，城市贫困开始凸现出来。从1995年到1999年，在城市人均实际收入上升了25％的情况下，贫困发生率却上升了9％，用加权贫困距测量的贫困深度上升了89％(李实和Knight，2004)。 　　中国城市贫困发生率上升也意味着收入分配状况的恶化。薛进军和魏众(2004)对城市收入分配的估计结果也证实了这一点。1988年、1995年和1999年，城市居民的人均收入基尼系数分别为0．180、0．225和0．256。孟听(2004)利用同样的调查数据通过分解基尼系数来源，分析了经济改革对城市收入分配的影响。在1988～1995年改革阶段，城市每个人的福利状况都得到改善，收入差距的扩大是由于高收入人群的收入增长相对较快。而在1995～1999年改革阶段，情况则发生了相反变化，改革在减少低收入人群收入的同时，增加了高收入人群收入，这也成为影响社会不稳定的重要诱因。 　　目前，有关中国城市贫困问题的研究文献集中在对城市贫困的规模、类型、原因、对象等方面。薛进军和魏众(2004)利用1988年、1995年和1999年城市居户资料估计的城市贫困发生率分别为3．6％、5．0％和6.7％，呈现一个上升的趋势。中国社科院人口与劳动经济研究所2001年五城市调查资料显示，贫困发生率在城市之间具有很大差异。上海市最低，为2.4％，沈阳市最高，为16．2％，福州市、武汉市和西安市分别为6．7％、1、12．1％和7.0％。城市中的脆弱人群，包括下岗人员、失业人员、离退休人员、妇女，以及他们的家庭等，最容易陷入贫困(蔡肪，2003)。由于下岗和失业是中国城市发生贫困的极为重要原因，城市之间失业率差异造成了城市贫困具有明显的地区特征。一般而言，小城市比大城市更容易出现贫困问题，西部城市出现的贫困范围和程度大大超过沿海城市。在下岗和失业的冲击下，城市贫困表现出选择性贫困的突出特征，而不是持久性贫困和暂时性贫困，也就是城市居民通过削减即期消费、增加储蓄来平滑就业和收入的不确定性影响(李实，2004)。 　　对于贫困恶化的原因，一般归为两个方面：一是高失业率对城市家庭就业收入的冲击。深化国有企业改革，产生了大量下岗人员和失业人员。从1995年到2004年，国有部门占城镇就业比重从59．1％下降到25．3％，一共减少了4551万人。由于下岗和失业人员大多年龄偏大、受教育程度较低，存在着转岗和再就业困难，下岗和失业问题对城市家庭收入带来很大冲击，一些家庭因就业收入减少而陷入贫困。二是社会保障体系不健全和政策效率不高，没有为遭受经济转型冲击的城市脆弱人群提供有效保护。同时，由于政策执行的偏差和各地扶贫政策差异，社会保障体系的反贫困政策效果并不理想(李实，2004)。 　　确实，社会保障体系是反贫困政策的一个重要组成部分。通过改革试点积累的经验，从20世纪90年代后期开始，中国加快了城市社会保障体系建设步伐。从1997年到1999年的短短3年时间里，国务院先后颁布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》、《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》、《失业保险条例》、《城市居民最低生活保障条例》。到本世纪初。城市基本建立起一套包括养老、失业、医疗、最低生活保障的社会保障体系。应该讲，中国城