新时期地方政府公信力提升路径.docVIP

新时期地方政府公信力提升路径 　　摘要：就政府管理层面而言，地方政府公信力相对于中央政府公信力面临着更大挑战。新时期，由网络舆情而引起人们对地方政府公信力质疑的事情屡屡发生，越来越成为地方政府亟待解决的重要问题。要提升地方政府公信力，应坚持科学决策、民主决策、依法决策，健全决策机制和程序；推进政务公开，增强公共政策制定透明度和公众参与度；加强行政问责制，完善政府绩效评估制度；重视行政人员的行政伦理建设，树立良好的政府形象；提高与媒体打交道的能力，建立良好的媒体公共关系。 　　关键词：地方政府；公信力；提升路径 　　中图分类号：D624文献标识码：A文章编号：1003-0751（2014）12-0023-05 　　政府信任危机在当今世界是个普遍现象。就政府管理层面而言，地方政府公信力相对于中央政府公信力面临着更大挑战。当前我国社会中的“政治不信任”现状已经成为不容忽视的问题，主要体现是政府公信力弱化和执政权威下降。部分地区部分民众对于政府的言行失去了信任。当信任丧失的时候，社会互动的双方会彼此提防和敌视，并吝于给予，甚至可能破坏现有秩序，导致社会的解体。①政府公信力是公众对政府的信任程度，公信力的弱化必然使政府行为步履维艰。新时期地方政府出现的公信力危机与互联网和通信技术的飞速发展存在密切联系，在这样一个大众麦克风的网络时代，地方政府的所作所为可以被轻易曝光和放大，因此，新时期如何提升政府公信力已成为地方政府必须面对的迫在眉睫的严峻问题。探究地方政府公信力的提升路径，对于提高地方政府的行政能力具有非常重要的现实意义。 　　一、新时期地方政府公信力提升的紧迫性 　　新时期，由网络舆情而引起人们对地方政府公信力质疑的事情屡屡发生，越来越成为地方政府亟待解决的重要问题。 　　1.新时期政府公信力面临的挑战 　　互联网出现之前，政府公信力有其特殊性。第一，政府公信力主体拥有公共权力并具有独立性。第二，政府公信力主客体的地位具有不对称性和不对等性，政府无论是在行使执法权力还是在获取与控制公共信息等方面都处于绝对的强势地位。第三，政府公信力的影响具有广泛性和扩散性。互联网的出现，不仅便利了人们的日常生活，同时也改变了人们的政治参与度。政府已经无法通过传统的方式来限制、引导公众的政治行为，不能再垄断和控制信息的传播。公众的角色已经发生了重大转变，可以自由地表达对于网络事件、政府行为等的态度和意见。身在不同地方的网民可以在互联网上随时聚集成多个权威主体，并呈现出巨大的号召力和影响力。新时期政府不再是治理的唯一主体，微博、微信等新媒体的使用可能在一定程度上消解了政府在治理过程中的权威性，而在多元主体共同参与治理后，可能导致政府在治理中反应滞后，处于被动地位。 　　每个网民都能成为一个信息源，当发生网络热点事件时，就很容易形成强大的舆论，而网络舆论的难控性又极易造成网民的道德失范，如网络暴力、人肉搜索等。网络的虚拟性，也消除了很多人在现实世界中发表观点之后的后顾之忧，使得他们在网络中畅所欲言，造成网络虚假消息和谣言的泛滥，加之网络舆情中网民有从众心理，这些都给政府治理与施政带来了严峻考验。政府治理的难度加大，政府负面信息被网络无限放大，政府部门如有处理不当或处理失误，就会引发更大的舆论攻击，甚至引发群体性事件，造成政府公信力的下降。 　　2.政府公信力事关地方稳定大局 　　从一定意义上说，作为一种主观自愿机制的政府公信，同公共权力的强制机制一起维持社会的稳定和秩序，它可以在复杂的风险社会中维持政府与公众关系的持续性，从而构成整个社会稳定的中枢。一些基层政府由于不重视公信力建设，政府信誉在民众心中大打折扣。一旦政府失信，民众不再把政府看作价值中立的裁判者，而把政府看作是民众利益的剥夺者，轻则不信任政府，重则对地方政府宣泄不满，导致地方政府与民众之间矛盾的公开和激化。如此，社会的不稳定因素就会增多，并带来可怕的社会后果。近些年来，一些地方接连发生群体性事件。据中国社会科学院调查，从1993年到2003年间，我国群体性事件数量已由1万起增加到6万起，参与人数也由约73万人增加到约307万人。②2008年以来地方发生的群体性事件规模之大、影响之广更是前所未有，而互联网又给这些事件的发生、传播提供了媒介工具。农民、工人和市民成为群体性事件的主体。一些青年人甚至“90后”也渐渐冲到了群体性事件的前线，利用新媒体表达诉求，如贵州瓮安事件、广东乌坎事件、四川什邡事件等。③事发后，当地政府缺乏可供应急使用的信用资源，面对民众，显露出无威望、不服众的窘态。 　　3.政府公信力整体呈现弱化趋势 　　20世纪后半叶，各国政府都或多或少地遭遇了信任危机，政府公信力呈大幅度下降趋势。当前以美国政府为代表的西方国家的政府公信力下降趋向呈更加严重的态势