教学理论与教学实践之间语言与思维转化.docVIP

教学理论与教学实践之间语言与思维转化 　　摘要：教学理论与教学实践两者之间有着紧密的联系，但是两者在实际中却又出现了诸多的转化困难。语言上，教学理论研究与教学实践活动及其对应的两大群体之间在语言方面存在着明显的不协调。在两大领域与两大群体之间长期各自拥有着一套属于其自身群体内部的话语体系与语言方式。思维上，教学的理论研究与教学的实践活动在各自思维的存在方式上又有着本质上的区别。其原因是在语言层面上教学实践富含情境信息的经验性语言与教学理论相对抽象的概括性语言之间存在着明显的对立，而在思维层面上则表现为教学理论与教学实践在思维程式上的演绎与归纳以及在意识性上的显性与缄默又有着巨大的差别。因此，要促进教学理论研究与教学实践活动之间进行有效的转化，必须在语言与思维层面上建立两者的转化机制。 　　关键词：教学理论；教学实践；语言；思维；转化机制；缄默知识 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1001-7836（2016）02-0042-03 　　教学理论与教学实践之间的关系是教学中经久不衰的话题。教学的理论与实践，两者相伴相生，相辅相成。在教学活动中，两者本应在相互渗透交融的过程中，促进各自的发展与进步。但在实际中，教学的理论与实践往往又显得貌合神离，而教学理论的研究者与教学实践活动的组织者两大群体之间也是龃龊不断。那究竟什么原因导致了教学实践与理论及其所对应的两大群体之间如此的格格不入？本文拟就从语言与思维的角度探讨教学理论与实践之间的转化关系。 　　一、教学理论与教学实践的关系及其矛盾 　　1.教学理论与教学实践的紧密关系 　　从辩证唯物论的角度来看，教学的理论和实践是一对矛盾与统一的范畴。教学实践是教学理论的来源，而教学理论对教学实践又具有促进指导作用。由于教学理论是对教学实践的理性总结，因此不可能存在没有实践的教学理论。如果教学理论研究脱离了作为研究素材的教学实践活动，那么任何教学理论都将成为无源之水。而教学理论一经形成，便会凭借其对教学实践活动本质性的认识去指导改造教学实践活动，并对教学实践活动提出??高的要求与更合理的展望。因此，教学实践活动与教学理论研究是不可分离的。 　　2.教学理论与教学实践之间存在的矛盾 　　从语言与思维的角度来讲，首先教学理论研究与教学实践活动及其对应的两大群体之间在语言方面存在着明显的不协调。在两大领域及群体之间长期各自拥有一套属于其自身群体内部的话语体系。在自身所在的领域与群体内部，凭借各自默认的话语系统及语言方式，交流表达都畅通无阻。可是一旦两者之间进行交流与对话，却总是难以理解对方所表达的涵义。就像著名的诗人萧伯纳曾谈及英美两国的文化差异时所说道：我们是被同一种语言所割裂的。学者张应强就指出：“当今教育理论与教育实践之问的紧张关系实际上是两个集团都采取了一种‘决定思维模式’，相互争夺话语霸权。” 　　教学理论与教学实践之间除了在话语体系与语言方式上存在矛盾，还有其更深层次的原因，那就是在思维的模式与范型之间的冲突。教学的理论研究与教学实践因其在任务形式上的差异，在各自思维的存在方式上就有着本质上的区别。教学理论其主要存在方式为理性活动方式，即“思辨性的存在”。但教学实践不同，教学实践是具体化经验化的教学活动，即“活动性存在”。套用哲学的话语，即教学理论是从理想国看世界，而教学实践则是世界的此岸存在。 　　二、教学理论与教学实践在语言思维上难以转化的原因 　　1.语言层面的原因 　　教学理论与教学实践在话语体系上的差异实质是教学理论持有的概念性话语系统与教学实践惯用的经验性话语系统之间的区别。学者王宁指出：“语言意义是使用同一语言的社会集体在相互交际的过程中经过磨合而形成的。这种磨合以相互理解为前提，是不经公开商榷地暗中进行的。只有社会成员对同一个词的词义有着共同的理解，人们彼此之间的交际才有可能顺利进行。”教学实践无不处在具体的情境中，而一线教师每天面对的是具体的人和事。因此，在教学实践中的语言往往是具体内容而非抽象形式。它局限于具体的人与事，依赖于特定情境。所以实践语言只有在特定情境内才有效。教学理论研究与之不同。它需要超越具体走向一般，从经验中舍去特殊情境性的外延，提炼出概括性本质要素及其关系。维果茨基指出：“概括作为一种思维的言语活动，使得感觉和思维之间有了一次辩证的飞跃。因此教学理论研究的语言本质上是概括性语言。所以，教学理论与实践之问话语体系转化困难的原因就在于，教学实践富含情境信息的经验性语言与教学理论相对抽象的概括性语言之间存在着一条难以逾越的鸿沟。 　　2.思维范式上的差别 　　教学实践活动面对的是具体的人处理的也是具体的事，因此教学实践经验具有直接性，而一线教师的首要任务就是将其教学实践行为转化教学实践的经验，即教学行为的经