浅析小团圆人称视角.docVIP

浅析小团圆人称视角 　　[摘要]作为一部女性自传体小说，《小团圆》借助小说的形式及虚构性来展示自传的内容及真实性，在阅读理解上很多读者难以把握人物、叙述者、作者之间的复杂关系。而这最主要是由小说的叙述人称及视角的多变性决定的。 　　[关键词]叙述人称；视角：《小团圆》 　　 　　《小团圆》这部“违规出版”的张爱玲小说，自问世之后，很快就有了巨大的反响。由于头绪太过纷乱，人物关系众多而且复杂，时空转换随意多变，无形中增加了阅读者的理解难度，特别是前半部，叙述琐碎、拖沓而又沉闷，似乎缺乏张爱玲早期作品所特有的艺术魅力。众多学者们也普遍认为，《小团圆》在作家创作研究方面的意义要比作为阅读文本的价值大。而对自传体小说的解读，首先应该从真实的作者、人生经历和作品中的人物、故事情节二者之间的区别出发，因此从叙述学方面来解读正好可以解决这样的问题。 　　自传体小说的人称的视角要比自传的要复杂，第一人称的叙述，以“我”为主人公，为叙述者，叙述的内容是作家的自身的经历，这样就造成作品几乎就是作家的自传的一种感觉。而这也正是作者所希望达到的一种效果。单纯从这种叙述视角来看的话，根本很难分清它到底是小说还是自传。这种第一人称的叙述，给人造成一种叙述者、作者、主人公合一的感觉，可以起到拉近读者与作者距离的效果：而第三人称的叙述，能够在某种程度上弥补(但不能消除)第一人称叙述主观色彩过于强烈的局限性，扩大叙述者与故事之间的距离，使读者自觉的区别叙述者与作者、主人公，有意的提醒读者这是一种小说，不能看作是我的自传。而《小团圆》正是属于第三人称叙述视角的。 　　在第三人称叙述里，首先，叙述者如同一个只闻其声不见其人的幽灵，这种“非人格性”使得既可以逗留于人物的外部作外视观察，也能够潜入人物的内部作心理透现，因此拥有比第一人称更大的叙述空间。其次是“间离性”，即叙述客体与叙述主体之间在心理空间上拉开距离，这种拉开总是以时间距离的缩短乃至消失作为陪衬。米歇尔?布托尔曾经指出：“只要人物面对的完全是第三人称的叙事和没有叙述者的叙事，那么在小说中的事件与包含这些事件的事件之间就显然不存在距离。这是一个稳定的叙事，不论是谁，也不论什么时间给读者讲故事，叙事自身都不会因此而改变其存在实体。”分析起来，这主要是因为第三人称故事时名正言顺的“主人公的故事”，在这里，“完成式”格外引人注目，这样一来，故事展开的事件也就与现在的时间脱离了关系。用布托尔的话说：“这是一个与今天断然隔绝但又不忍远离的过去，这是一个神秘的不定过去时。”相形之下，第一人称的叙述给人带来一种“进行式”和“即刻性”，将“叙述”变成了“倾诉”，这种倾诉强调了主体对事件的体验和印象，这种印象总是注意过程的，有一种现实感：而第三人称叙述完全是“过去的”，这种过去性使得时间概念在这类叙述中被淡化模糊了，故事时间与阅读时间的距离常常形存实亡。这种时间距离的消亡，使主体与客体之间的心理空间距离被拉大，作为其具体反应的是接受心态上的相对超脱。阅读实践也清楚地表明，“当一切都以第三人称叙述时，旁观者就好像绝对地与事无涉。”第一人称的“独白”构架，使叙述接受者处于“倾听”的位置，我们很难做到完全无动于衷；第三人称的“描写”情势，使叙述接受者处于“旁观”的位置，具有一种超脱性，可以对故事中的人物进行评头论足。最后，“人格化”所造成的叙述者的消失其实只是假象，因为在那些关于“他”的叙述语言背后，仍有个不直接在叙述话语中露面的“我”，这个“我”便是叙述者。《小团圆》作为一部第三人称自传体小说，它就必然存在着故事人物与叙述者、作者的相互影响，即九莉所看到、想到的与叙述者所叙述的，还有真实作者张爱玲这三者之间同样也是存在着差别的。 　　英国小说家路伯克指出；小说技巧中整个错综复杂的方法问题，我认为都要受观察点问题――叙述者所站位置对故事的关系问题――支配。”这就是说观察的角度不同，同一事件会出现不同的结构和情趣，但小说中的“观察点”与叙事学的“视角”概念是有区别的。观察者与叙述者之间也是有差别的，在许多作品中，二者并非完全一致。视角是人物的，声音则是叙述者的，叙述者只是转述和解释人物(包括过去的自己)看到和想到的东西，双方呈分离状态。视角与声音既有区别又有联系，它们相互依存，相互限制。 　　从视角方面看，作为无声的视角，必须依靠声音来实现，也就是说，只有通过叙述者的话语，读者才能得知叙述者或人物的观察和感受。不过叙述者在传达时往往融入个人色彩。对视角有所修饰。在掌控全局的时候，同时也带有极浓的主观色彩。我们经常可以看到张爱玲这种浓厚的“主观映像”，例如：九莉对父亲冷眼看到说：“她一直知道父亲守旧起来不过是为他自己着想”：怨怪母亲是一个：“身世凄凉的风流罪人”；甚至是对一生最爱的邵之雍也臆测说：“九莉相信这种东方的