数字图书馆法学思考.docVIP

数字图书馆法学思考 　　［摘要］本文从数字图书馆的界定谈起，讲述了当前数字图书馆工作中涉及的知识产权问题――合理使用，并提出由国家出面将图书分类并支付相关版税等建议。 　　［关键词］数字图书馆；知识产权；合理使用 　　［中图分类号］G250.76；D923.41［文献标志码］A［文章编号］1005-6041(2008)02-0001-05[HT] 　　 　　自从一著作权人（刑法教授）诉中国数字图书馆责任有限公司一案以来，关于数字图书馆的知识产权适用问题在国内已引起法学界和图书情报界的广泛而又持久的争议。当前关于国内的数字图书馆是否适用合理使用制度，以及其发展过程中应当关注的知识产权问题，成为我国数字图书馆建设过程中不可忽视的最大问题。时至今日，在这起轰轰烈烈的争论中，关于数字图书馆的法律适用问题仍没有一个定论，而国内法律对这个领域的调整依旧是一个茫茫然的空白。许多图书情报工作者对从事数字图书馆工作无法可依而感到底气不足，工作上稍微疏漏，就有可能出现法律“触礁”的问题。对此，笔者深深地感到对数字图书馆的法律问题的思考仍是非常有必要的。在本文里笔者试图从当前的数字图书馆定位以及法的宗旨等方面加以分析，并给出相关建议以资参考。 　　 　　1 数字图书馆的界定 　　 　　关于数字图书馆的界定是非常有必要的，它直接决定着数字图书馆的性质、职能及数字图书馆的权利义务和法律适用问题，也直接决定着数字图书馆是否适用于合理使用制度，是目前争论的焦点之一。李顺德认为，数字图书馆从知识产权保护的角度来讲，相当于一个数据库，一个以数字化作品与数字化制品组建的数据库，在通过网络向公众提供服务时担任的角色是网络内容服务提供者（ICP）［1］；汪琼、陈伟认为，传统图书馆是纸质文献收藏与提供的场所，对知识的加工程度很低，而数字图书馆则是一个高效的知识组织、管理与应用体系，其特征表现为对知识资源的数字化加工、存储、管理和传播，其实质是基于因特网的知识产品创新企业［2］；姚琼、易晓阳提出，数字图书馆是一个能将分散于不同载体、不同地理位置的信息资源以数字化的形式贮存、以网络化的方式互相连接并提供及时利用来实现信息资源共享的数字化系统，即数字图书馆应当是以统一的标准和规范为基础，以数字化的各种信息为底层，以分布式海量资源库群为支撑，以智能检索技术为手段，以电子商务为活动机制的数字化网络信息系统［3］；李艳、杜西红提出，数字图书馆即是建立在内部业务高度自动化基础上的，不仅能使本地和远程用户联机存取信息以查询传统图书馆藏，而且也能使用户通过网络联机存取图书馆内外的其他电子信息资源，实现信息实时更新并且高度共享的现代化图书馆，从数字图书馆自身的作用来看，主要扮演着网络内容服务商的角色［4］；殷占兵也认为，数字图书馆应当是以数字形式存贮和处理信息，并且上网服务，供读者随时随地查阅的图书馆［5］。 　　综上所述，纵观国内，不论是法学界、出版界还是图书情报界，对数字图书馆的定义大部分都是定义在传统图书馆业务流程等工作的手段、方式上的数字化，即将数字图书馆的定义仍旧停留在“图书馆”的功能实现上，强调数字图书馆相较于传统图书馆的信息资源“数字化”，但同时也否认了数字图书馆作为“图书馆”的公益性，并强调了其“营利性”。关于数字图书馆的界定上，国内不少学者视数字图书馆仍为图书馆，但已经在其学术观点上最大限度地抹去了图书馆基本的公益性质，而仅仅是借用“图书馆”这样一个概念方式来表达李顺德先生所表达的“数字化作品与数字化制品组建的数据库”这样一个概念。因此，笔者有理由认为，目前所提出的主流的数字图书馆的概念实际上是商业运营的网上书店的另一种概念而已，只不过这样的网上书店以电子文献为其经营的主要对象。 　　黄宗忠在《图书馆学导论》一书中指出，图书馆（传统）是文献信息的存贮与传递中心????［6］。数字图书馆来源于digitallibrary一词，不少学者认为将library译为资料库更加贴切，并且这一资料库又是一个“海量数据库”，也就是说只要是在现实社会存在的信息都有可能成为这个图书馆的“藏书”，数字图书馆是一个无比巨大的、开放式的信息库。如果从信息技术的角度对之加以划分和理解的话，可以将之分为四个层次：一是要求把传统形式的信息转化为数字化信息；二是要运用电子技术来储存和管理已经生成的数字化信息；三是要提供数字化图书馆的访问查询技术；四是实现相互式访问［7］。当图书馆与现代数字技术紧密结合而面向众多用户提供图书资料的在线、高效、多媒体、信息流量大的阅读、检索与复制服务时，就突破了图书馆传统概念。笔者以为，数字图书馆在本质上与传统图书馆是没有区分的，其性质、职能等均是传统图书馆的沿袭，其业务核心仍然是向公众传递信息。但是，不可否认的是数字图书馆在网络环境下所拥有的特殊功