政府文化体育与传媒支出对城镇居民消费结构影响探析.docVIP

政府文化体育与传媒支出对城镇居民消费结构影响探析 　　摘要：政府文化体育与传媒支出是政府财政支出的一部分，理论上将通过居民收入水平、消费心理和政策环境等途径影响到居民的8大消费项目支出，并产生挤出效应或挤入效应。应用面板模型检验后发现：文化体育与传媒支出对城镇居民家庭设备支出与交通通信支出均存在挤出效应，文化体育与传媒支出偏好每增加1%，将导致城镇居民在家庭设备支出上减少0.236%；在家庭设备支出上减少0.578%。藉此，有必要采取如下政策措施：第一，有效提高政府文化体育与传媒支出偏好；第二，出台文化体育与传媒支出相关的配套政策与制度；第三，构建文化体育与传媒支出的信息传递与共享平台。 　　关键词：文化体育与传媒支出；居民消费；消费结构；面板模型 　　中图分类号：F830 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）020-0000-04 　　一、影响机理 　　政府文化体育与传媒支出由中央财政文化体育与传媒支出、地方财政文化体育与传媒支出等两大部分构成，分别是中央财政支出和地方财政一般预算支出众多支出项目的一个重要组成部分。以地方财政支出为例，除地方财政文化体育与传媒支出项目外，地方财政一般预算支出还包括地方财政一般公共服务支出、地方财政教育支出、地方财政科学技术支出、地方财政社会保障和就业支出、地方财政医疗卫生支出、地方财政环境保护支出等21个其他项目。从具体内容来看，文化体育与传媒支出包括文化支出、文物、体育支出、广播影视支出、新闻出版支出、文化事业建设费安排的支出、国家电影事业发展专项资金支出、国有资本经营预算支出、其他文化体育与传媒支出等9大方面的支出。 　　政府文化体育与传媒支出均有可能对城乡居民的不同消费项目产生或正向或负向的影响。综合相关学者对政府支出与居民消费关系的探讨发现，政府支出对居民消费的影响可归纳为两种经济效应，即挤出效应和挤入效应。挤出效应是指政府支出增加导致居民消费反方向减少的消费经济规律；挤入效应则是指政府支出增加导致居民消费同方向增加的消费经济规律。这种经济规律已到国内外学者Kormendi（1983）[1]、Ahmed（1986）[2]、杨智峰（2008）[3]、李荣（2012）[4]、吕南南（2013）[5]等研究成果的证实。 　　政府文化体育与传媒支出首先被分为购买性支出和转移性支出两部分，购买性支出将通过文化支出、文物支出、体育支出、广播影视支出、新闻出版支出、文化事业建设费、电影发展专项资金、国有资本经营预算、其他支出直接等具体指出项目转化为某部门的经济收入，进而直接推动居民消费某方面支出水平的增长；而转移性支出则通过增加居民的收入来间接影响居民消费，可能对某一方面的具体消费项目做出增加或减少的调整，导致挤出效应或挤入效应的产生。 　　政府文化体育与传媒支出的增加，并不能直接作用于或同时作用于居民的食品消费支出、衣着消费支出、居住消费支出、家庭设备及用品消费支出、医疗保健消费支出、交通和通信消费支出、文教娱乐服务消费支出、其它消费支出等8大方面，但却可能对任一方面的消费支出产生挤出效应或挤入效应。从对应的消费范畴来看，文化体育与传媒支出最有可能直接促进或抑制文教娱乐服务消费支出的增长，但也可能因此抑制或促进其他方面的消费支出。例如，当文化体育与传媒支出改善了居民在文教娱乐服务消费的消费环境，并让居民认识到了这方面支出的重要性时，对文教娱乐支出的挤入效应也就产生了，但同时对另一消费项目的挤出效应也会伴随出现；当文化体育与传媒支出使文教娱乐服务消费市场的价值出现大幅下降而居民收入保持不变时，他们会减少在文教娱乐上的支出，对文教娱乐支出的挤出效应也就产生了，但同时对另一消费项目的挤入效应也会伴随出现。 　　二、理论分析 　　（一）模型构建 　　本文旨在就政府文化体育与传媒支出对城乡居民消费结构的影响进行实证检验分析。从变量选取看，概括城镇居民消费结构的被解释变量指标分别是城镇居民家庭人均食品消费支出比、城镇居民家庭人均衣着消费支出比、城镇居民家庭人均居住消费支出比、城镇居民家庭人均家庭设备及用品消费支出比、城镇居民家庭人均医疗保健消费支出比、城镇居民家庭人均交通和通信消费支出比、城镇居民家庭人均文教娱乐服务消费支出比、城镇居民家庭人均其它消费支出比等8个；解释变量指标是地方财政文化体育与传媒支出偏好，即地方财政文化体育与传媒支出占地方财政一般预算支出的百分比；控制变量指标是取自然对数的城镇居民人均可支配收入、少年儿童抚养比、老年人口抚养比等3个。据此，应用2007-2013年我国31个省级行政区的面板数据，建立如下面板检验模型： 　　Cit = m+ β1?culit+ β2?lncityit+ β3?youngit+ β4?oldit+vi+μit（